Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 13АП-3634/19

г. Санкт-Петербург

27 мая 2019 г.

Дело N А56-95152/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.,

при участии:

от истца: Мироновская Т.В., по доверенности от 22.05.2018,

от ответчика: Тонконог Т.Ю., по доверенности от 27.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3634/2019) ООО "Юридическая компания "Служба закона"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 по делу N А56-95152/2018 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску ООО "Юридическая компания "Служба закона"

к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

о взыскании,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Служба закона" (далее -ООО "Юридическая компания "Служба закона"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее -Предприятие) о взыскании 194 345 руб. убытков, причиненных автомобилю "Lexus RX350", государственный регистрационный знак О 450 МР 178, в результате наезда на открытый люк смотрового колодца, расположенный по адресу Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 53, а также 6 830 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны заявили ходатайство об истребовании из ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга материалов по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 09.05.2017 по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Лиговский, дом 53 с участием водителя Чистяковой Марины Андреевны, управлявшей автомобилем "LexusRX350", государственный регистрационный знак О 450 МР 178 (наезда на люк смотрового колодца).

Определением от 25.09.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.09.2018 судом истребованы в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга (191123, Санкт-Петербург, улица Маяковского, дом 37) материалы дела по административному расследованию по факту дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 09.05.2017 в 00 час. 20 мин. в Санкт-Петербурге, Центральный район, по адресу: проспект Лиговский, около дома 53 с участием водителя Чистяковой Марины Андреевны, управлявшей автомобилем "LexusRX350", государственный регистрационный знак О 450 МР 178, произошедшее в результате наезда на люк смотрового колодца.

ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга материалы дела по административному расследованию не представило, согласно информации органа связи, определение об истребовании доказательств не вручено ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга в связи с тем, что адресат не явился за его получением (за истечением срока хранения). Представители сторон заявили ходатайство повторно истребовать из ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга материалы по факту дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП), произошедшего 09.05.2017 по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Лиговский, дом 53 с участием водителя Чистяковой Марины Андреевны, управлявшей автомобилем "LexusRX350", государственный регистрационный знак О 450 МР 178. Судом первой инстанции данное ходатайство рассмотрено и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания от 03.12.2018.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 декабря 2018 года Истцу в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением от 06.12.2018 Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В канцелярию апелляционного суда от Предприятия 21.03.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов истца, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании 04.04.2019 истец заявил ходатайство об истребовании из ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга материалов по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 09.05.2017 по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Лиговский, дом 53 с участием водителя Чистяковой Марины Андреевны, управлявшей автомобилем "Lexus RX350", государственный регистрационный знак О 450 МР 178 (наезда на люк смотрового колодца).Ответчик оставил разрешение вопроса об удовлетворении ходатайства истца на усмотрение суда.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 года истребованы из ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга материалы по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 09.05.2017 по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Лиговский, дом 53 с участием водителя Чистяковой Марины Андреевны, управлявшей автомобилем "Lexus RX350", государственный регистрационный знак О 450 МР 178 (наезда на люк смотрового колодца).

По состоянию на 23.05.2019 года ответ и материалы из ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга не поступили (во второй раз, с учетом истребования данных материалов судом первой инстанции).

В судебном заседании 23 мая 2019 года стороны поддержали свои доводы.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, 09 мая 2017 года в 00 час. 20 мин. около дома N 53 по Лиговскому проспекту в Санкт-Петербурге в результате наезда на люк смотрового колодца был поврежден автомобиль марки "Lexus RX350", государственный регистрационный знак О 450 МР 178, под управлением водителя Чистяковой М.А., что зафиксировано сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга.

Отсутствие нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя (Чистяковой М.А.) подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.05.2017 г. и постановлением N 003390 от 15.05.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ОГИБДД УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга была проведена проверка в ходе которой, было установлено, что ответственной организацией за содержание смотрового колодца на данном участке дороги является ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" филиал "Водоотведение Санкт-Петербурга", что следует из Справки к материалу ДТП от 09.05.2017, выданной госинспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга капитаном полиции В.Ю.Багаевым.

Поскольку Чистякова М.А. не имела возможности эксплуатировать поврежденный автомобиль она понесла расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора, стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимости услуг независимой экспертизы. Все понесенные расходы подтверждены первичными документами.

Таким образом, Чистякова М.А. понесла убытки на общую сумму 194 345 руб., в том числе, 2 565 руб. за эвакуацию автомобиля, 7 500 руб. за составление заключения специалиста N 125/13 от 29.05.2017 г., 184 280 руб. за восстановительный ремонт автомобиля.

28 февраля 2018 года между Чистяковой М.А. и ООО "ЮК "СЛУЖБА ЗАКОНА" заключен договор уступки права (требования), на основании, которого к Истцу перешло право требования к должнику - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" об уплате денежных средств, составляющих сумму убытков в размере 194 345 руб., в том числе, 2 565 руб. за эвакуацию автомобиля, 7500 руб. за составление заключения специалиста N 125/13 от 29.05.2017 г., 184 280 руб. за восстановительный ремонт автомобиля.

Исходя из представленных в дело доказательств, с учетом разъяснений в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом не возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 09 мая 2017 года, следует что имел место наезд на препятствие. Из справки к материалу ДТП от 09.05.2017 г. следует, что имел место - наезд на люк смотрового колодца. В результате наезда на люк смотрового колодца (в результате ДТП) у автомобиля повреждено днище, что также отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии от 09 мая 2017 г.

Как следует из справки к материалу ДТП от 09.05.2017 г., проверкой установлено, что организацией ответственной за содержание смотрового колодца на данном участке дороги, является ГУП Водоканал Санкт-Петербурга. Кроме того, указанной справкой подтверждается - имело место открытие люка.

Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденные Приказом Госстроя РФ от 30.12.99 за N 168, предусматривают надлежащее техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек... (п. 2.10.11.).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.10.2000 N 105 "О введении в действие межгосударственного стандарта "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" введен в действие с 1 января 2001 г. в качестве государственного стандарта Российской Федерации представленный Управлением технормирования Госстроя России межгосударственный стандарт "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", разработанный ОАО "Кировский завод" (Калужской обл.) с участием ГП "Центр методологии нормирования и стандартизации в строительстве" и принятый Межгосударственной научно - технической комиссией по стандартизации, техническому нормированию и сертификации в строительстве, из положений которого следует, что крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусом и выдерживать нагрузку большую, чем масса автомобиля.

Стандарт распространяется на люки колодцев и камер подземных инженерных городских коммуникаций: тепловых, газовых и кабельных сетей, водопровода, канализации, а также на дождеприемники ливневой канализации, предназначенные для приема поверхностных сточных вод и атмосферных осадков.

В соответствии с п. 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

При указанных обстоятельствах, открытие (смещение) крышки люка при наезде на нее автомобиля свидетельствует о ненадлежащем состоянии колодца и как следствие ненадлежащем техническом обслуживании колодца со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) Ответчика, поскольку в обязанности Ответчика входит проверка состояния колодцев (люков), и как следствие, предотвращения ситуаций при которых возможно открытие крышки люка.

Таким образом, выводы суда первой инстанции: что из материалов проверки ГИБДД не следует, что при наезде люк смотрового колодца был поврежден (открыт), напротив, в ходе проверки установлено, что комплект люка смотрового колодца не поврежден, более того люк открылся при неизвестных обстоятельствах; что представленные в материалы дела доказательства не позволяют бесспорно определить лицо, ответственное за причинение ущерба транспортному средству "Lexus RX350", государственный регистрационный знак О 450 МР 178, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, Ответчик ответственен за содержание колодцев люков и соблюдение правил технической эксплуатации сооружений коммунального водоснабжения и канализации.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно, с учетом разъяснений в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 г. N 16327/11 по делу N А79-12041/2010, доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отказывая Истцу в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции необоснованно возложил на Истца бремя доказывания наличия вины Ответчика. Между тем, материалами дела такая вина подтверждается (Справка к материалу ДТП от 09.05.2017).

При изложенных обстоятельствах имеются основания для отмены судебного акта в силу подп.3,4 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 по делу N А56-95152/2018 отменить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СЛУЖБА ЗАКОНА" (ОГРН 1137847318685, ИНН 7841487089) сумму убытков в размере 194 345 руб. 00 коп, из них: 184 280 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2565 руб. за эвакуацию автомобиля, 7500 руб. - за составление заключения специалиста от 29.05.2017 N 125/13, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в суде первой инстанции в сумме 6830 руб. 00 коп. и 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина