Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 17АП-5635/18

г. Пермь

27 мая 2019 г.

Дело N А50-7196/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии представителя ответчика, индивидуального предпринимателя Шилоносова Дениса Евгеньевича, - Карасевой Е.А., доверенность от 16.10.2017,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента земельных отношений Администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2019 года

по делу N А50-7196/2018,

принятое судьей Кудиновой О.В.,

по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю Шилоносову Денису Евгеньевичу (ОГРНИП 312590330500013, ИНН 590306384940),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми,

о признании отсутствующим права собственности на склад, исключении из Единого государственного реестра прав записи о зарегистрированных правах на склад,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шилоносову Денису Евгеньевичу (далее - ИП Шилоносов Д.Е., ответчик) о признании отсутствующим права собственности ИП Шилоносова Д.Е. на склад, с кадастровым номером 59:01:1715012:1125, площадью 197,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Кочегаров; исключении из Единого государственного реестра прав записи о зарегистрированных правах на указанный объект.

Определением от 07.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми.

Решением суда от 01.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на склад как на объект недвижимого имущества, который объектом недвижимого имущества не является, разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию в отношении указанного объекта не выдавалось. Строительство указанного объекта договором аренды не предусмотрено. Наличие зарегистрированного права ответчика на движимое имущество как на объект недвижимости, нарушает права департамента по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 59:01:1715012:959, поскольку именно департамент обладает правами по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, кроме того, департамент является стороной по недействительной сделке.

Ответчик в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

В представленном письменном отзыве Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области указало на то, что прекращение права в ЕГРН будет осуществлено в заявительном порядке, на основании вступившего в законную силу решения суда, которым разрешены вопросы принадлежности имущества.

Истец, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, истец, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.06.2011 Астафьев А.И. обратился в департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - под строительство здания магазина общей площадью 300 кв.м. с автостоянкой легковых автомобилей.

Распоряжением начальника департамента от 26.08.2013 N 2055 ИП Астафьеву А.И. предоставлен земельный участок в аренду на 4 года 11 месяцев для строительства здания магазина с авт остоянкой легковых автомобилей по ул. Кочегаров между жилым 3 домом по ул. Кочегаров, 71 и торговым павильоном по ул. Хабаровской, 173 в Дзержинском районе.

На основании указанного распоряжения между департаментом и ИП Астафьевым А.И. заключен договор аренды земельного участка от 26.09.2013 N 077-13Д для строительства здания магазина с автостоянкой легковых автомобилей. Срок действия данного договора с 27.08.2013 по 26.07.2018.

28.10.2013 заключено соглашение о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 26.09.2017 N 077-13Д между Астафьевым А.И. и Шилоносовым Д.Е.

06.09.2017 ИП Шилоносов Д.Е. обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:1715012:959, площадью 3848 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Кочегаров, 67, под здание магазина с автостоянкой легковых автомобилей.

06.10.2017 Департамент принял решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:1715012:959, площадью 3848 кв.м., в связи с тем, что на земельном участке выстроен в том числе склад, не соответствующий виду разрешенного использования земельного участка.

Считая, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности предпринимателя на склад как на объект, не являющийся недвижимым имуществом, нарушает права департамента по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, и возлагает на департамент обязанность предоставить участок предпринимателю, департамент обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и приведенные сторонами доводы в порядке ст. 71 АПК РФ, в удовлетворении иска отказал в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (соответствующая правовая позиция сформулирована и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу названных положений право собственности может быть зарегистрировано в государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (Постановление Президиума Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

Нормами статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в материалы дела представлены: договор купли-продажи земельного участка от 19.12.2018 N 0905-18, заключенный между департаментом (продавец) и Шилоносовым Д.Е. (покупатель), на основании пп. 6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, заявления от 06.09.2017 N 01-07-П-9579, решения Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2018 по делу N А50-35366/2017, вступившего в законную силу 28.11.2018, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2018 по делу N А50-35366/2017.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи земельного участка от 19.12.2018 N 0905-18 продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок площадью 3848,00 кв.м. с кадастровым номером 59:01:1715012:959 за счет земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Кочегаров, 67, предназначенный под 2-этажное здание магазина с автостоянкой легковых автомобилей с кадастровым номером 59:01:1715012:1122, принадлежащее владельцу на праве собственности, которое подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.12.2018 N КУВИ-001/2018-15461289, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное имущество.

Переход права зарегистрирован 24.12.2018 в установленном законом порядке.

Таким образом, нарушение прав департамента на распоряжение участком, на котором находится спорный объект, не доказано.

Иных оснований для оспаривания наличия у предпринимателя прав на склад, департаментом не приведено.

На основании выше изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов истца.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подп. 2 п. 12 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

В определении ВАС РФ от 03.12.2012 N ВАС-15260/12 отмечено, что критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Из выписки ЕГРН от 09.08.2017 следует, что объект имеет вспомогательное значение к основному (зданию магазина) (т. 2, л.д. 74).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под объектами вспомогательного использования понимаются строения и сооружения пониженного уровня ответственности. Они связаны с осуществлением строительства/реконструкции здания/сооружения либо расположены на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, для обоснования факта отнесения того или иного объекта к числу вспомогательных важно использование информации, содержащейся в проектной документации объектов капитального строительства, либо иных документах.

Вступивший в силу с 01.01.2017 Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) регламентирует, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, для строительства которых не требуется разрешение на строительство осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

При этом Законом о регистрации также установлены требования к форме и содержанию технического плана. Так документом-основанием для подготовки технического плана на вспомогательные объекты должна являться проектная документация, а в тех случаях, когда ее изготовление в силу закона не требуется - иной документ, подтверждающий вспомогательный характер объекта (например, заключение специализированной организации, согласно которому здание относится к сооружению вспомогательного использования).

В отношении объектов вспомогательного использования, в связи с отсутствием необходимости изготовления на них проектной документации в технический план включается декларация, составленная и заверенная правообладателем объекта недвижимости, а в отношении созданного объекта включается декларация, составленная и заверенная правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект (ч. 11 ст. 24 Закона о регистрации). Форма декларации утверждена Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений". При этом, в разделе "Заключение кадастрового инженера" технического плана должно быть приведено обоснование подготовки технического плана на основании декларации, в частности, указано, что объект является вспомогательным по отношению к основному зданию, сооружению, объекту незавершенного строительства (с указанием сведений об основном строении), а также что в отношении данного объекта законодательством РФ не предусмотрены подготовка и выдача разрешений и проектной документации.

Так, на странице 6 технического плана "Заключение кадастрового инженера" указано склад является вспомогательным по отношению к зданию магазина.

К техническому плану от 01.08.2018 приложен проект, выполненный ООО "ПРОМСТРОИПРОЕКТ" из которого следует, что склад имеет собственный фундамент, данный факт свидетельствует о его неразрывной связи с землей (лист 3 проекта) (л.д. 78-104 т. 2).

Из представленного ответчиком технического паспорта домовладения от 30.08.2017 также следует, что на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1715012:959, расположенном по ул. Кочегаров,67, площадью 3848 кв.м. находится, том числе, склад (вспомогательное сооружение к магазину для временного хранения продукции).

Иного суду не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по указанным выше основаниям.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 01.02.2019 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2019 года по делу N А50-7196/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Т.Л. Зеленина В.В. Семенов