Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 01АП-2206/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф01-4404/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

27 мая 2019 г.

Дело N А11-3515/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Базарбаевой Надежды Икрамовны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.09.2018 по делу N А11-3515/2018, принятое судьей Киселевой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страйк", ИНН 3327841913, ОГРН 1093327000887, г. Владимир, ул. Ново-Ямская, д. 79, пом. 11, к индивидуальному предпринимателю Базарбаевой Надежде Икрамовне, ОГРНИП 316332800091144, г. Владимир,

о взыскании 90 900 руб. 86 коп.,

при участии: от ответчика (заявителя) - не явился, извещен;

от истца - Адаскиной Е.В. по доверенности от 26.04.2019 (сроком до 31.12.2019), Янаева П.Е. по доверенности от 23.04.2018 (сроком на 3 года, л.д. 58-59),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Страйк" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Базарбаевой Надежде Икрамовне о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 90 900 руб. 86 коп.

Решением от 24.09.2018 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Базарбаева Н.И. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что наличие задолженности документально не подтверждено.

Пояснил, что спорный договор аренды прекратил свое действие 31.07.2017, помещение освобождено с 01.01.2018, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания коммунальных платежей за январь-февраль 2018 года.

Представитель ООО "Страйк" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 16.04.2019.

В судебном заседании 14.05.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.05.2019.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.09.2016 заключен договор аренды нежилого помещения с оборудованием.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:011264:264, общей площадью 563,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Владимир, ул.Ново-Ямская, д.79, в составе расположенных на 1-ом этаже помещений N 11,12,13,14, частей

помещений N 15 и N 16 в границах, обозначенных по схеме в приложении

N 1 к договору, а так же находящееся в помещении оборудование, перечисленное в приложении N 2 к договору, а арендатор обязуется принять помещение и оборудование во временное пользование и своевременно вносить арендную плату.

Вышеуказанные нежилые помещения были переданы истцом ответчику по передаточному акту от 01.09.2016 на основании пункта 5.1 договора.

Срок действия договора установлен с 01.09.2016 по 31.07.2017 (пункт

2.1 договора).

Пунктом 3.7 договора определено, что арендатор помимо внесения арендной платы непосредственно оплачивает коммунальные услуги, водоснабжение, газоснабжение, теплоснабжение, электроэнергию, телефонную связь, либо компенсирует расходы арендодателю на их оплату.

Как указал истец, по итогам двух месяцев (январь - февраль 2018 года) общая задолженность предпринимателя составила 90 900 руб. 86 коп.

Так, за январь 2018 года ответчиком не оплачены счета: за электроэнергию на сумму 27 636 руб. 40 коп.; за водопотребление и водоотведение на сумму 11 744 руб. 46 коп.; за отопление на сумму 9439 руб. 20 коп.

За февраль 2018 года ответчиком не оплачены счета: за электроэнергию на сумму 20 862 руб.; за водопотребление и водоотведение на сумму 1228 руб. 50 коп.; за отопление на сумму 5662 руб.; за вывоз снега на сумму 14 328 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 19.02.2018 с требованием до 01.03.2018 погасить имеющуюся задолженность по коммунальным платежам.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору.

Условиями договора аренды от 01.09.2016 (пункт 3.7) предусмотрена обязанность арендатора оплачивать коммунальные услуги, водоснабжение, газоснабжение, теплоснабжение, электроэнергию, телефонную связь.

Факт оказанных коммунальных услуг за спорный период, а также расходы истца по их оплате подтверждается представленными в материалы дела документами (договором оказания диспетчерских услуг N 1151 от 20.06.2017, актами N 350 от 23.01.2018, N 590 от 02.02.2018, N 726 от 05.02.2018, N 714 от 07.02.2018, N 815 от 09.02.2018, актом сверки взаимных расчетов между МУП "Владимирводоканал" и ООО "Страйк", электронными платежными поручениями по оплате за водопотребление и водоотведение за январь-февраль 2018 года, актом сверки взаимных расчетов между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" и ООО "Страйк", электронными платежными поручениями по оплате за потребленный газ в январе-феврале 2018 года, актом сверки взаимных расчетов между АО "Владимирские коммунальные системы" и ООО "Страйк", электронными платежными поручениями по оплате за потребленную электроэнергию в январе-феврале 2018 года, актом сверки взаимных расчетов между ООО "Диспетчерская33-Грузоперевозки" и ООО "Страйк", электронными платежными поручениями по оплате услуг экскаватора-погрузчика и самосвала при погрузке и вывозе снега в январе-феврале 2018 года).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности за коммунальные платежи по договору за январь - февраль 2018 года в размере 90 900 руб. 86 коп.

При этом отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений с истцом в спорный период как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора установлен с 01.09.2016 по 31.07.2017 (пункт

2.1 договора).

Поскольку после истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться спорным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то вышеуказанный договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Указанное условие также предусмотрено сторонами в пункте 2.3 договора.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата объекта аренды не имеется, равно как и доказательств расторжения сторонами спорного договора.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.09.2018 по делу N А11-3515/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Базарбаевой Надежды Икрамовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова