Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 19АП-2567/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2019 г. N Ф10-4041/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

28 мая 2019 г.

Дело N А64-67/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Маховой Е.В.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго": Бобкова Е.В., представитель по доверенности N Д-ТБ/3 от 22.05.2018;

от ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания": Плужникова Ю.В., представитель по доверенности N Д/АУ/07/14 от 05.02.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2019 по делу N А64-67/2019 (судья С.О. Зотова)

по иску ПАО "МРСК Центра", г. Москва (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" к ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) о взыскании 9 095 319 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 9 095 319,96 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2009 между ОАО "ТЭСК" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1204/09 (далее - договор), согласно условиям п. 2.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 2.2. договора ОАО "ТЭСК" обязуется по заявке ОАО "МРСК Центра" приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно Приложению N 9 к договору, а ОАО "МРСК Центра" обязуется оплачивать указанные объёмы электроэнергии на условиях договора.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии включается в объем потерь электроэнергии в сетях исполнителя. Исполнитель взыскивает стоимость выявленного объема с допустившего бездоговорное потребление лица по действующему на дату взыскания, установленному Комитетом по государственному регулированию тарифов по Тамбовской области тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей (п. 5.9 договора).

Приложением N 9 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 N1204/09 стороны согласовали Регламент расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях.

Пунктом 4 Регламента стороны установили, что объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ОАО "МРСК Центра" определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя.

Исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приёма (Приложение N 1) и до точек поставки (Приложение N 2) в пределах заявленной мощности, указанной в Приложении N 13 (с учетом пропускной способности электрической энергии), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств с соблюдением величин аварийной и технологической брони (п. 3.3.1 договора).

Пунктом 9.1. договора закреплено, что он вступает в силу с первого числа месяца, следующего за месяцем подписания договора и урегулирования всех разногласий по нему, и действует до 31.12.2009. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях договор считается ежегодно продлённым.

21.09.2006 между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Восход" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 31, согласно которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю, оказывать услуги по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги (п. 1.2. договора).

Согласно приложению N 1 к договору энергоснабжения N 31 объектом потребителя является административное здание гараж склад, точка присоединения ПС П.Пригородная, на опоре ВЛ-10 кВ.

В апреле 2017 г. между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" и ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" возникли разногласия по объему потерь электрической энергии на основании составленного ответчиком акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.04.2017 N 68027574 в отношении ООО "Восход".

05.04.2017 при проведении проверки состояния приборов учета электрической энергии потребителя, проведенной представителями филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго", выявлен факт безучетного потребления электрической энергии ООО "Восход" о чем составлен акт от 05.04.2017 N 68003589.

Объем безучетного потребления электроэнергии по акту от 05.04.2017 N 68003589 по расчету филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" составил 1563316 кВт/ч на сумму 4 361 676 руб. 03 коп.

06.06.2012 ООО "Восход" ликвидировано, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Уведомлением от 20.07.2017 N исх/ТО/Т/5924 ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" известило ответчика о прекращении действия договора энергоснабжения от 21.09.2006 N 31 в отношении потребителя ООО "Восход" в связи с его ликвидацией.

Объем поставленной электрической энергии в размере 1563316 кВт/ч по точке поставки потребителя ООО "Восход": производственная база, расположенная по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, ул. Промышленная, 29, ПАО "МРСК Центра" включило в полезный отпуск за апрель 2017 года.

Полагая неправомерными действия ответчика по одностороннему увеличению полезного отпуска электроэнергии и, как следствие, уменьшению объема потерь, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании с филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии, за апрель 2017 года в размере 4 361 676,03 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2017 по делу N А64-5437/2017, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" удовлетворены в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2017 по делу N А64-5437/2017 филиалом ПАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго" было исполнено в полном объеме.

По мнению истца, в рассматриваемом случае сетевой компании причинены убытки вследствие несоблюдения энергосбытовой компанией положений действующего законодательства и договора по передаче электрической энергии N 1204/09 от 10.09.2009.

Как указал истец, до момента составления акта о безучетном потреблении электрической энергии в адрес филиала ПАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго" уведомление об исключении ООО "Восход" из ЕГРЮЛ не поступало.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 30.11.2018 N МР1-ТБ/3/7715 с требованием в течение 15 дней с момента получения претензии возместить убытки в размере 9 095 319,96 руб., образовавшиеся в результате оказания услуг по передаче электрической энергии ПАО "ТЭСК" и компенсации ПАО "ТЭСК" потерь за бездоговорное потребление электроэнергии.

Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как указал истец, не сообщив филиалу ПАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго" о том, что ООО "Восход" прекратило свою деятельность, ответчик тем самым лишил истца возможности выявить лицо, осуществляющее с 2012 года бездоговорное потребление электрической энергии. Кроме того, не проверив при подписании плана-графика действительную правоспособность ООО "Восход", ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" ввело в заблуждение филиал ПАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго".

По мнению истца, неправомерными действиями ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" были нанесены убытки сетевой организации, образовавшиеся в результате оказания услуг по передаче электрической энергии ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" и компенсации ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" потерь за бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 422).

В соответствии с п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно- диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под "бездоговорным потреблением электрической энергии" понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (п. 2 Основных 9 положений N 442).

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 121 Основных положений N 442, в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном настоящим пунктом порядке.

При выявлении факта бездоговорного потребления, сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа, акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пунктов 84, 196 Основных положений N 442 стоимость бездоговорного потребления взыскивается непосредственно сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление.

Как установлено судом, решением арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2017 по делу N А64-5437/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2018, суд удовлетворил исковые требования ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" о взыскании с филиала ПАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго" стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии, за апрель 2017 года в размере 4 361 676,03 руб.

В ходе рассмотрения вышеуказанного спора судами было установлено, что потребитель электрической энергии ООО "Восход", в отношении которого составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 68003589 от 05.04.2017, исключен из ЕГРЮЛ 06.06.2012 на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.07.2017.

Согласно выводам судов, объем электрической энергии, переданный в точку поставки: производственная база, расположенная по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, ул. Промышленная, 29, согласно п. 2 Основных положений N 442 является бездоговорным.

Объем бездоговорного потребления не подлежит включению в объем полезного отпуска электроэнергии и является составной частью фактических потерь ответчика, как сетевой организации, которая вправе компенсировать затраты, связанные с оплатой гарантирующему поставщику объема бездоговорного потребления в виде фактических потерь, путем взыскания с лица, допустившего бездоговорное потребление, стоимости потребленной электрической энергии. Гарантирующий поставщик не вправе требовать взыскания с абонента стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку таким правом обладает сетевая организация, к которой присоединены энергоснабжающие устройства потребителя.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом подтвержден факт бездоговорного потребления электрической энергии в точке поставки: производственная база, расположенная по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, ул. Промышленная, 29, и обязанность сетевой организации по оплате стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии.

При этом довод сетевой организации об отсутствии со стороны филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" каких-либо нарушений при проведении проверки в отношении потребителя ООО "Восход", ввиду того, что ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" своевременно не уведомило сетевую организацию о ликвидации юридического лица и, как следствие, о прекращении договора энергоснабжения, заключенного с потребителем ООО "Восход", являлся предметом оценки судов трех инстанций и был отклонен ими в связи со следующим.

Исходя из установленных обстоятельств, судами сделан вывод о том, что договор энергоснабжения истцом не расторгался, а в силу ст. 416 ГК РФ прекратил свое действие с 06.06.2012 в связи с ликвидацией юридического лица.

Как отмечено судами, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" до указанного момента знало и должно было знать о прекращении правоспособности ООО "Восход", а также о том, что произошла смена потребителей по спорной точке энергопотребления, учитывая обстоятельство получения истцом за электроэнергию регулярной оплаты, производимой от имени ООО "Восход". Материалы дела также не содержат сведений об уведомлении потребителем энергосбытовой организации о расторжении договора энергоснабжения, а также о дате и времени прекращения снабжения электроэнергией.

В соответствии с абз. 2 ч. 172 Основных положений N 442 сетевая организация обязана проводить проверки расчетных приборов учета потребителя не реже 1 раза в год, что позволяет ей наглядно определить изменения в деятельности потребителя.

В соответствии с п. 3.3.24 договора N 1204/09 ответчик обязался при обнаружении фактов бездоговорного потребления электроэнергии в течение 3-х дней сообщить истцу, а также инициировать и произвести отключение энергопринимающих устройств.

Как установлено судами, предыдущая проверка в отношении точки поставки: производственная база, расположенная по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, ул. Промышленная, 29, осуществлена представителем ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" 20.04.2011, что подтверждается актом проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы (замены) приборов учета косвенного включения потребителей от 20.04.2011 N 6809371, актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.04.2017 N 68003589.

Кроме того, информация о ликвидации юридического лица ООО "Восход", содержащаяся в ЕГРЮЛ, является открытой и общедоступной, следовательно, ответчик на дату проведения проверки в отношении потребителя ООО "Восход" и составления акта от 05.04.2017 не был лишен возможности самостоятельно проверить правоспособность общества путем получения выписки из ЕГРЮЛ и сведений в открытых источниках о ликвидации ООО "Восход".

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2017 по делу N А64-5437/2017, имеют значение преюдиции для настоящего дела.

Принимая во внимание преюдициальное значение решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2017 по делу N А64-5437/2017, доводы истца о неправомерности действий ответчика противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом, и по существу направлены на их преодоление.

При изложенных обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 9 095 319,96 руб.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии со стороны филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" каких-либо нарушений при проведении проверки в отношении потребителя ООО "Восход", ввиду того, что ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" своевременно не уведомило сетевую организацию о ликвидации юридического лица в соответствии с пунктом 3.2.6 и, как следствие, о расторжении договора энергоснабжения, заключенного с потребителем ООО "Восход", отклоняется судебной коллегией исходя из следующего.

Судебная коллегия исходит из того, что договор энергоснабжения истцом не расторгался, а в силу ст. 416 ГК РФ прекратил свое действие с 06.06.2012 в связи с ликвидацией юридического лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" до указанного момента знало и должно было знать о прекращении правоспособности ООО "Восход", а также о том, что произошла смена потребителей по спорной точке энергопотребления, учитывая обстоятельство получения истцом за электроэнергию регулярной оплаты, производимой от имени ООО "Восход". Материалы дела также не содержат сведений об уведомлении потребителем энергосбытовой организации о расторжении договора энергоснабжения, а также о дате и времени прекращения снабжения электроэнергией.

В соответствии с абз. 2 ч. 172 Основных положений N 442 сетевая организация обязана проводить проверки расчетных приборов учета потребителя не реже 1 раза в год, что позволяет ей наглядно определить изменения в деятельности потребителя.

Напротив, в соответствии с п. 3.3.24 договора N 1204/09 ответчик обязался при обнаружении фактов бездоговорного потребления электроэнергии в течение 3-х дней сообщить истцу, а также инициировать и произвести отключение энергопринимающих устройств.

Как установлено судами, предыдущая проверка в отношении точки поставки: производственная база, расположенная по адресу: Тамбовская обл.. Тамбовский р-н, ул. Промышленная, 29, осуществлена представителем ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" 20.04.2011, что подтверждается актом проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы (замены) приборов учета косвенного включения потребителей от 20.04.2011 N 6809371, актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.04.2017 N 68003589.

Кроме того, информация о ликвидации юридического лица ООО "Восход", содержащаяся в ЕГРЮЛ, является открытой и общедоступной, следовательно, ответчик на дату проведения проверки в отношении потребителя ООО "Восход" и составления акта от 05.04.2017 не был лишен возможности самостоятельно проверить правоспособность общества путем получения выписки из ЕГРЮЛ и сведений в открытых источниках о ликвидации ООО "Восход".

Судебная коллегия исходит из того, что в рамках дела N А64-5437/2017 судом кассационной инстанции указано, что объем электрической энергии, переданный в точку поставки: производственная база, расположенная по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, ул. Промышленная, 29, согласно п. 2 Основных положений N 442 является бездоговорным. Объем бездоговорного потребления не подлежит включению в объем полезного отпуска электроэнергии и является составной частью фактических потерь ответчика, как сетевой организации, которая вправе компенсировать затраты, связанные с оплатой гарантирующему поставщику объема бездоговорного потребления в виде фактических потерь, путем взыскания с лица, допустившего бездоговорное потребление, стоимости потребленной электрической энергии. Гарантирующий поставщик не вправе требовать взыскания с абонента стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку таким правом обладает сетевая организация, к которой присоединены энергоснабжающие устройства потребителя. Довод заявителя о том, что с его стороны не было допущено каких-либо нарушений при проведении проверки, так как истец своевременно не уведомил его о ликвидации юридического лица и, как следствие, прекращении договора энергоснабжения, заключенного с потребителем ООО "Восход" подлежит отклонению.

Вступивший в законную силу судебный акт обладает признаками и общеобязательности в силу ст.ст. 16, 69 АПК РФ.

По сути доводы апелляционной жалобы направлены на непредусмотренную законом ревизию вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит нормам права.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению как ошибочные.

Иные доводы ПАО "МРСК Центра", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.04.2017 в любом случае не может являться основанием для уменьшения подлежащей покупке ПАО "МРСК Центра" для целей компенсации потерь электрической энергии на указанный в акте объем, так как данный акт составлен в отношении несуществующего лица, то есть не соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2019 по делу N А64-67/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина