г. Челябинск |
|
27 мая 2019 г. |
Дело N А76-22240/2017 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поздняковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., исполняя судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по делу N А76-22240/2017,
УСТАНОВИЛ:
27.05.2019 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу N А76-22240/2017.
В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.
Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились представители: Наумова Виктора Алексеевича, Наумова Константина Викторовича - Нижегородова Алла Александровна (доверенность от 28.01.2019); Золотухина Игоря Анатольевича - Хашимова Карина Амуровна (доверенность от 15.01.2019); Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Балашов Юрий Евгеньевич (доверенность от 25.12.2018).
Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждена судом.
Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по делу N А76-22240/2017 считать исполненным.
2. Настоящее определение с приложением материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 27.05.2019 направить в Арбитражный суд Уральского округа.
Судья |
Е.А. Позднякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-22240/2017
Должник: ООО "Завод Монолит"
Кредитор: Абабков Владимир Александрович, Дементьев Евгений Андреевич, ЗАО "МОНОЛИТ", ЗАО "ПРАКТИКА", Лялин Анатолий Иванович, Макеев Виктор Петрович, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 21 ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ, Наумов Виктор Алексеевич, ООО "ИНТЭК", ООО "СпецМонтажСервис, ООО "Управляющая юридическая компания", Пикарев Алексей Александрович, УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Третье лицо: Золотухин И.А., НП "СРО АУ "Южный Урал", Ассоциация арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ", ГУ Начальнику отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Ростовской области, Золотухин Игорь Анатольевич, Макеев Виктор Петрович, Лялин Анатолий Иванович, ООО "МАСТЕКПРЕСС"
Хронология рассмотрения дела:
22.09.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12630/2021
25.02.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-592/20
27.01.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18794/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22240/17
21.10.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3371/19
16.10.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1791/19
12.08.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11238/19
30.07.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22240/17
17.07.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2724/19
13.06.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22240/17
05.06.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22240/17
31.05.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3371/19
27.05.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1791/19
18.04.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22240/17
05.04.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22240/17
04.04.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22240/17
02.04.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22240/17
29.03.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22240/17
25.03.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1791/19
18.03.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2724/19
30.07.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22240/17
27.07.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22240/17
23.07.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22240/17
16.03.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22240/17
13.03.2018 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22240/17
20.09.2017 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22240/17