Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 13АП-9823/19

г. Санкт-Петербург

27 мая 2019 г.

Дело N А56-167054/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9823/2019) к/у ОАО "Лентелефонстрой" Александрова С.И. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 по делу N А56-167054/2018 (судья Михайлов П.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО"1 Капиталь"

к ОАО "Лентелефонстрой"

о взыскании

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "1 Капиталь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Лентелефонстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 85 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.02.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий ОАО Лентелефонстрой", не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, заявленная задолженность не является текущей, в связи с чем подлежала рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Кроме того, конкурсный управляющий ссылается, что задолженность не подтверждена первичными документами.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами 29.05.2018 заключен Договор N 420/ОН-2018 (далее - договор), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по определению стоимость объектов оценки, а ответчик обязался оказанные услуги принимать и оплачивать.

Истец оказал ответчику услуги по Договору на сумму 85 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг N 420 от 19.06.2018 и счетом на оплату от 30.05.2018 N 420.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 3-х банковских дней с даты подписания Сторонами акта оказанных услуг и получения оригинала счета.

Оказанные услуги ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика., но не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 85 000 рублей.

27.08.2018 истец направил ответчику претензию с требованием уплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 года по делу А56-86199/2017 ОАО "Лентелефонстрой" признано несостоятельным (банкротом).

Суд правильно установил, что в силу положений ст. 5 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность ответчика перед истцом относится к текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Иск обоснованно удовлетворен судом, так как представленные в деле доказательства (актом выполненных работ N 420 от 19.06.2018, подписанным ответчиком и заверенным его печатью) подтверждают оказание услуг в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в отношении ответчика введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Александров С.И., который не получал претензию об уплате задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлена почтовая квитанция от 19.12.2018, в которой получателем указан Александров С.И.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 по делу N А56-167054/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева