Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 02АП-8223/23 по делу N А28-7471/2022

г. Киров

18 января 2024 г.

Дело N А28-7471/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркиза"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2023 по делу N А28-7471/2022,

по иску индивидуального предпринимателя Михалицыной Ольги Анатольевны (ОГРНИП 319435000011704; ИНН 434700359586)

к обществу с ограниченной ответственностью "Маркиза" (ОГРН 1164350070950; ИНН 4345451210)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Михалицына Ольга Анатольевна (далее - истец, Предприниматель) обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Маркиза" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2019 в размере 403 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 130 рублей 33 копейки, почтовых расходов.

Ходатайством от 15.07.2022 истец отказался от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 130 рублей 33 копейки и почтовых расходов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) частичный отказ от иска принят судом.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного суда от 27.01.2023, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 403 100 рублей 00 копеек задолженности по арендным платежам по договору аренды от 01.04.2019.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2023 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

В постановлении суда кассационной инстанции отражено, что выставление арендодателем в течение 2019-2022 годов счетов, подписанных им же, с указанием в счетах сниженного размера арендной платы, их оплата арендатором, отсутствие в период действия договора аренды каких-либо претензий относительно наличия задолженности (до апреля 2022 года) может свидетельствовать о наличии воли сторон на изменение размера арендной платы и об изменении сторонами условия договора аренды о размере арендной платы. Арендодатель создал у арендатора разумные ожидания того, что договор будет действовать с учетом измененной платы. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить сторонам спора представить или истребовать недостающие для оценки сложившихся правоотношений сторон документы (счета на оплату), дать им оценку в совокупности и взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами. С учетом приведенных правовых позиций суду необходимо установить согласованные сторонами размеры арендной платы в спорный период, определить на этом основании размер задолженности Общества.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании суда первой инстанции истец уточнила в порядке статьи 49 АПК РФ исковое требование к ответчику, указав на отсутствие оплаты задолженности по арендной плате за апрель 2022 года по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2019, просила взыскать с ответчика 92 100 рублей.

Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2023 уточненный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истец не направил ему ходатайство об уточнении иска и уведомление о расторжении договора.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения (далее - договор), согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду (во временное владение и пользование) за плату нежилое помещение, а арендатор принимает в аренду помещение и выплачивает арендодателю арендную плату.

Передаваемое в аренду помещение имеет общую площадь 92,1 кв. м, находится на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Слобода Лосево, д. 1, помещ. 1061, с кадастровым номером 43:40:003010:886 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.6 договора помещение передается арендодателем арендатору в момент подписания сторонами договора, являющегося одновременно актом приема передачи помещения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора договор заключен сроком на 5 лет, с 01.04.2019 по 31.03.2024.

Не поздне, чем за 1 месяц стороны письменно извещают о предстоящем освобождении арендуемой площади, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, в случае нарушений сторонами условий договора (пункт 2.3 договора).

Арендная плата и порядок ее оплаты определены пунктом 3 договора.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата за помещение устанавливается в размере 92 100,00 рублей в месяц, из расчета 1000,00 рублей за 1 кв. м. Стоимость коммунальных услуг в вышеуказанный размер арендной платы не входит.

Стоимость потребленной электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, а также вывоз ТБО, арендатор возмещает арендодателю на основании выставленных, в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета и на основании счетов ресурсоснабжающих организаций, арендодателем счетов на оплату (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.6.1 договора арендная плата в размере, установленном пунктом 3.2 договора, вносится арендатором ежемесячно до 15 числа за текущий месяц на основании предоставленных арендодателем счетов на оплату.

Перечисление сумм арендной платы осуществляется на счет арендодателя, указанный в пункте 10 договора, либо на иной счет, указанный арендодателем в счете на оплату (пункт 3.6.4 договора).

Пунктом 3.6.6 договора установлено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы не чаще одного раза в год и не более чем на 10%. Арендодатель по согласованию с арендатором обязуется не изменять размер арендной платы в течение первых 3 лет с момента заключения настоящего договора.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если указанные изменения и дополнения были совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

01.04.2022 ответчиком истцу направлено заявление о расторжении договора аренды.

21.04.2022 Предприниматель направила Обществу уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 01.05.2022 в связи с нарушением условий пунктов 2.4, 7.1 договора, в том числе в связи с невнесением арендной платы более одного месяца.

16.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не выполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе повторного рассмотрения дела истцом в материалы дела представлен счет на оплату от 01.04.2022 N 23. Счет получен ответчиком, что следует из пояснений ответчика (т. 3, л. д. 82).

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что постоянную арендную плату за апрель 2022 года Общество не внесло.

Задолженность по арендной плате за указанный период составила 92 100 рублей.

Сведений о том, что сторонами согласован какой-либо иной размер арендной платы за апрель 2022 года, при рассмотрении дела не представлено.

Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по несению арендной платы и, соответственно, права истцов требовать взыскания задолженности в указанном размере, обоснованно взыскал заявленный истцом размер задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик указал на ненаправлении ему ходатайства об уточнении иска.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Рассмотрев данный довод, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ненаправление истцом ответчику ходатайства об уточнении иска не повлекло принятие судом неправильного решения в силу того, что в ходатайстве об уточнении иска Предприниматель уменьшила размер исковых требований, из всех заявленных в первоначальном иске периодов оставила только апрель 2022 года, невнесение арендной платы за который ответчик не оспаривал.

Довод о ненаправлении истцом ответчику уведомления о расторжении договора не принимается судом апелляционной инстанции, так как не относится к предмету исковых требований.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2022 по делу N А28-7471/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2023 по делу N А28-7471/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркиза" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева