Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 20АП-2519/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2019 г. N Ф10-3555/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

27 мая 2019 г.

Дело N А54-6586/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания завода "Красное знамя" (г. Рязань, ОГРН 1166234066239, ИНН 6229081988) - Копейкина В.Г. (доверенность от 14.01.2019 N 11), Бормотова Ю.Н. (доверенность от 14.01.2019 N 10) и Суриной М.А. (доверенность от 14.01.2019 N 5) и заинтересованного лица - управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201269269, ИНН 6231010720) - Мишкиной Е.А. (доверенность от 10.01.2019 N 27), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Рэм" (г. Рязань, ОГРН 1066230028886, ИНН 6230036080), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2019 по делу N А54-6586/2018 (судья Шишков Ю.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания завода "Красное знамя" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 17.07.2018 по делу N 419-04-4/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рэм" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2019 заявление удовлетворено. Решение управления от 17.07.2018 по делу N 419-04-4/2018 признано недействительным. Управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, вызванные решением от 17.07.2018 по делу N 419-04-4/2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов настаивает на том, что аукционная документация общества не содержит в себе информацию о технических характеристиках работ, требованиях к их безопасности, результату работ. Также указывает на отсутствие проектной документации в полном объеме.

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, в которых оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве и дополнению к нему возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет "www.zakupki.gov.ru" (далее - официальный сайт) 19.06.2018 заказчиком - обществом размещено извещение о проведении аукциона. Предмет закупки - выполнение части работ по капитальному ремонту и замене электромонтажного оборудования на объекте ПАО завод "Красное знамя".

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) и закупочной документацией (т. 2, л. 24 - 146).

Третье лицо 06.07.2018 обратилось в управление с жалобой на действия общества при проведении указанного аукциона, в обоснование которой ссылается на то, что обществом при проведении аукциона нарушены требования действующего законодательства: не представлена проектная и сметная документации на закупку, осуществлен не допуск представителей третьего лица на объект для оценки объемов работ (т. 1, л. 11 - 13).

Рассмотрев данную жалобу, управление вынесло решение от 17.07.2018 по делу N 419-04-4/2018, которым признало жалобу обоснованной в части размещения обществом в извещении о закупке проектной документации в недостаточном для подачи заявки объеме, чем нарушены требования пункта 3 части 9 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

Также по результатам рассмотрения жалобы управлением решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

Не согласившись с решением от 17.07.2018 по делу N 419-04-4/2018, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с положениями Закона N 135-ФЗ его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 этого закона).

Часть 1 статьи 17 названного закона содержит действия, которые запрещаются при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ запрещаются при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Положения части 1 статьи 17 рассматриваемого закона распространяются, в том числе, на все закупки товаров, работ и услуг, осуществляемые в соответствии с Законом N 223-ФЗ (часть 5 статьи 17 Закона N 135-ФЗ).

В силу части 2 указанной статьи наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Положениями Закона N 223-ФЗ предусмотрены порядок проведения торгов отдельными видами юридических лиц, а также возможность оспаривания результатов этих торгов.

Так, на основании части 1 статьи 1 этого закона целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ названный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Фактически Закон N 223-ФЗ направлен на регламентацию закупочной деятельности определенных юридических лиц.

Из части 1 статьи 3 упомянутого закона N 223-ФЗ следует, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Вместе с тем Закон N 223-ФЗ в отличие от норм права, регулирующих закупки для государственных нужд, не ограничивает заказчика в плане возможностей осуществления закупки.

Закупочная деятельность заказчика осуществляется в соответствии с Положением о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

При этом в силу часть 3 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик свободен в определении способов закупки в утверждаемом им Положении о закупке.

Предоставление Законом N 223-ФЗ заказчику широкого спектра возможностей для самостоятельного регулирования своей закупочной деятельности повлекло установление закрытого перечня оснований для обжалования действий заказчика в административном порядке, а также сужение сферы государственного контроля за такими заказчиками.

Согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Из изложенных правовых норм следует, что при организации закупок, осуществляемых в соответствии с Законом N 223-ФЗ, заказчики не связаны императивным перечнем требований к участникам закупок и могут самостоятельно определять такие требования с учетом имеющих правовое значение целей и принципов.

Частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 505-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 505-ФЗ)) установлен перечень случаев, при наличии которых участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в антимонопольный орган (в порядке, установленном антимонопольным органом):

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как верно указал суд первой инстанции, указанная норма носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ должны применяться с учетом данной нормы.

Правовое значение для разрешения споров по жалобам в антимонопольный орган, поданных по Закону N 223-ФЗ, в первую очередь имеет определение субъекта, имеющего право обжалования. Для определения указанных субъектов необходимо сначала обратиться к понятию "участник закупки", которое содержится в части 5 статьи 3 данного закона, а затем сопоставить его с кругом субъектов, указанных в части 10 этой статьи. Далее необходимо обратиться к кругу нарушений, в отношении которых можно подать жалобу, и определить круг лиц, чьи действия можно обжаловать. Изложенное также содержится в части 10 статьи 3 указанного закона.

Названные обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, взаимообусловлены, то есть возможность обжалования в каждом конкретном случае зависит от того, чьи действия, кем и на какой стадии процесса закупок обжалуются. Из конкретики дела суду также следует определить надлежащую процедуру обжалования.

До 31.12.2017 норма части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ определяла, что право обжалования в антимонопольный орган принадлежит участнику закупки.

В свою очередь часть 5 данной статьи в качестве участника закупки рассматривала только лиц, соответствующих требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке. В судебной практике изложенное получило толкование, в силу которого участником закупки является лицо, подавшее заявки на участие в конкретной закупке или "потенциальный участник" - круг лиц, имеющих по роду осуществляемой деятельности потенциальный интерес в участии или проявивший себя в названном качестве (наличие лицензий и допусков СРО в соответствующей области, наличие заключенных/исполненных договоров, для вновь образованных лиц - наличие соответствующего ОКВЭД, подача запросов о разъяснении закупочной документации и т. п.).

Вместе с тем, поскольку нарушения положений закупочной документации отсутствовали в круге нарушений, перечисленных в части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, составляющих предмет обжалования (4 вида нарушений), совокупный анализ названных норм закона приводил к выводу о том, что ни лицо, впоследствии подавшее заявку на участие в аукционе, ни иной "потенциальный" участник закупки содержание документации (извещения) обжаловать не вправе.

С 31.12.2017 в качестве участника закупки часть 5 статьи 3 Закона N 223-ФЗ определила любое юридическое, физическое лицо и индивидуального предпринимателя, однако право обжалования в антимонопольный орган предоставил ему в тех случаях, если действия (бездействие) при закупках нарушают его права и законные интересы.

Так, в силу абзаца 1 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действие (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров работ услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Несмотря на уточнение формулировок, правовой смысл нормы о субъекте, имеющем право на обжалование, остался прежним - в качестве такового рассматривается не любое лицо, а только лицо, подавшее заявку или "потенциальный" участник.

При этом законодатель расширил перечень случаев обжалования, по сравнению с прежним перечнем, в частности, обжалованию с названной даты стали подлежать действия заказчика при осуществлении закупочных процедур с нарушением Закона о закупках и (или) порядка подготовки и осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе Положения о закупках (пункт 1 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

В пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 (далее - Обзор судебной практики), обращено внимание на применение статьи 3 этого закона в новой редакции, действующей с 31.12.2017.

В частности, указано на право антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников закупки, поданных 31.12.2017 и позднее, выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, при установлении неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованном ограничении конкуренции и несоблюдении принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Нарушения, указанные в пунктах 2 и 4 части 1 статьи 3 рассматриваемого закона могут быть совершены заказчиком и при формировании положений документации о закупке, в частности, путем установления неизмеряемых требований, ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства.

Следовательно, положения документации о закупках по Закону N 223-ФЗ (в редакции Закона N 505-ФЗ) с 31.12.2017, могут быть обжалованы в антимонопольный орган, но только в названных в Законе N 223-ФЗ случаях.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности третьего лица является производство электромонтажных работ (ОКВЭД 43.21).

В связи с этим суд первой инстанции верно отметил, что применительно к предмету закупки третье является "потенциальным" участником закупки и может обжаловать действия заказчика в антимонопольную службу.

При рассмотрении жалобы "потенциального" участника, как отмечалось ранее, антимонопольный орган должен установить нарушение заказчиком принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (пункты 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Как следует из решения управления, обществу вменено нарушение требований пункта 3 части 9 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, согласно которому в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего закона (при необходимости). По мнению управления, общество в извещении о закупке не разместило проектную документацию в достаточном для подачи заявки объеме.

Однако из документации спорного аукциона следует, что содержание и объем работ, наименование и количество применяемых при выполнении работ материалов, требования к безопасности работ, к охране окружающей среды, к качеству и результатам работ установлены в документации о закупке, проекте договора подряда и техническом задании.

Полная детализация объема выполняемых работ отражена в техническом задании, являющемся приложением к проекту договора, который в свою очередь входит в состав документации.

Согласно части 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату размещения извещения о закупке), а также на основании пунктов 7 и 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, общество вправе самостоятельно определить разделы и состав проектной документации для целей выполнения капитального ремонта объектов капитального строительства.

В связи с этим общество самостоятельно определило объем проектной документации (материалы в текстовой форме) для включения в состав документации о закупке, указав все необходимые сведения в Техническом задании и проекте договора.

Отклоняя доводы третьего лица о неуказании в спорной документации сведений о высоте потолков, материала стен, способа прокладки проводки, суд первой инстанции верно указал, что соответствующие характеристики отражены непосредственно в пунктах 57, 63, 74 и 76 технического задания. Например, высота потолков определяется по пункту 74 ведомости объемов работ, материал стен раскрывают пункты 76, 77, 78, способ прокладки кабеля 23, 24, 25. 30, 31.45. 46, 47 и т. д. При детальном изучении профессиональным участником спорных правоотношений технического задания, содержащего все основные характеристики объекта, видов работ, материалов, не составило бы каких-либо трудностей для составления своего ценового предложения.

Вместе с тем в своем решении управление не установило, каких именно показателей было не достаточно для формирования своего предложения "потенциальными" участниками закупки, и каким образом размещенное техническое задание ограничивает круг участников аукциона и создает преимущество иным лицам.

Вопреки этому, в рассматриваемом аукционе никто из участников закупки, в том числе потенциальных (третье лицо), не был ограничен в допуске к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки и не заявил об установлении заказчиком требований к участникам закупки, которые не понятны, не могут быть документально подтверждены или не могут применяться в равной степени ко всем участникам закупочной процедуры. Не содержится сведений о нарушении данных принципов и в оспариваемом решении управления.

Согласно пояснениям общества, ПАО завод "Красное знамя" является его единственным учредителем. Основным направлением деятельности общества выступает выполнение ремонтно-строительных работ на территории завода.

Формирование плана проведения ремонтных работ на объектах ПАО завод "Красное знамя" составляет календарный год.

В конце каждого календарного года руководители структурных подразделений ПАО завод "Красное знамя" представляют в отдел капитального строительства (далее - ОКС) заявки на выполнение ремонтных работ (отделов, цехов и прочее). На основании представленных заявок, комиссия проводит осмотр объекта, в ходе которого составляется акт обследования помещения. Впоследствии формируется план выполнения ремонтных работ.

Работники ОКСа составляют дефектную ведомость, локальный сметный расчет (при необходимости), техническое задание (проектную документацию) и подготавливают для заключения проект договора на выполнение строительно-ремонтных работ.

Здание литера М, находящееся на территории ПАО завод "Красное знамя", является режимным объектом.

На основании пункта 22 Перечня сведений, подлежащих засекречиванию Министерства промышленности и торговли Российский Федерации, утвержденного приказом Минпромторга России от 21.10.2015 N 41с (далее - Перечень), засекречиванию подлежат сведения о задачах, направлениях или объемах работ по модернизации или реконструкции режимных объектов, раскрывающие охраняемые параметры режимных объектов, а также сведения о техническом паспорте отдельного режимного объекта, раскрывающие дислокацию и другие параметры объекта.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической форме и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения объекта капитального ремонта, в связи с чем, размещение среди неопределенного круга лиц проектной документации содержащей в себе подробные технические, технологические, инженерные сведения об объекте капитального ремонта, не представляется возможным.

В одной из частей здания литера М расположен цех сборочного производства. В 2017 году на данных площадях сторонней организацией произведен капитальный ремонт помещений. Обязательным, требованием для участника торгов на право заключения договора являлось наличие лицензии ФСБ на осуществление работ со сведениями, составляющими государственную тайну. В 2017 году также был проведен капитальный ремонт фасада корпуса литера М.

С целью запуска в 2018 году в производства изделия руководством ПАО завод "Красное знамя" в 2017 году принято решение организовать новые производственные площади на свободных площадях корпуса литера М. В связи с этим структурным подразделениям ПАО завод "Красное знамя" (службе главного технолога, службе главного энергетика, службе главного механика и ОКСу) дано поручение по разработке технического задания, проектной документации для выполнения работ по капитальному и текущему ремонту помещений, а также организации новых производственных площадей.

В 2017 году ПАО завод "Красное знамя" заключен договор на выполнение работ по замене оконных блоков корпуса литера М.

В 2018 году ПАО завод "Красное знамя" заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту свободных помещений корпуса литера М с целью размещения нового производства со сторонними организациями, в том числе с обществом на основании подпункта 3 пункта 11.1 Положения о закупке ПАО завод "Красное знамя".

Поскольку работы подлежали выполнению на режимном объекте, ПАО завод "Красное знамя" при заключении договоров подряда на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту, предоставило обществу проектную документацию, переработанную в техническое задание, которое совместно с проектом договора определяло объем и содержание работ, требования к их безопасности и результату, а также объем и содержание материалов используемых при выполнении работ.

На основании части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы должны осуществляться в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования.

Для своевременного выполнения обязательств, взятых в рамках заключенных договоров, общество приступило к выполнению работ, а также приняло решение провести процедуры торгов на выполнение указанных работ на основании технической документации - технического задания на выполнение работ.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что обществом при проведении спорного аукциона соблюдены основные принципы, установленные пунктом 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

В свою очередь управление в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела надлежащих доказательств нарушения обществом принципов закупочной деятельности. Соответствующий анализ не содержится в оспариваемом решении. В решении не конкретизировано, каким образом и в каком объеме техническое задание нарушает права потенциальных участников и ограничивает их круг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение управления является необоснованным и неправомерным, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности и подлежит признанию недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что аукционная документация не содержит в себе информацию о технических характеристиках работ, требованиях к их безопасности, результату работ, а также об отсутствии проектной документации в полном объеме, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что в закупочной документации общества содержатся все необходимые сведения.

В свою очередь управление не указало, отсутствие каких конкретных документов позволяет сделать вывод о нарушении обществом пункта 3 части 9 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

Ссылка в жалобе на позицию, изложенную в пункте 2 Обзора судебной практики, подлежит отклонению с силу следующего.

Действительно, с соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектная документация подлежит размещению в составе документации о закупке.

Отсутствие в документации о закупке информации о технических характеристиках работ, требованиях к их безопасности, результату работ, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме, не позволяет определить потребности заказчика и приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению договора.

В связи с этим при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектная документация в полном объеме подлежит размещению в составе документации о закупке.

Таким образом, отсутствие проектной документации в составе закупочной документации на строительство объекта означает, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого договора, что лишает участника закупки обоснованно сформировать свое предложение.

В части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации раскрыто понятие проектной документации. Проектная документация - это документация, содержащая материалы в текстовой форме и в виде карт (схем). определяющие архитектурные, функционально- технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Техническое задание представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме. Техническое задание включает в себя объем выполняемых работ, содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования. Техническое задание раскрывает функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для проведения капитального ремонта, в том числе через явное описание видов (содержание) работ.

Таким образом, техническое задание, входящее в состав закупочной документации, представляет собой техническую документацию, в соответствии с которой подрядчик должен осуществлять работы по ремонту. Техническое задание явно определяет объем выполняемых работ, содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования (совместно е проектом договора).

Согласно пункту 2 статьи 743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон п в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с этой нормой пунктами 2.1.1 и 2.1.2 проекта договора подряда, входящего в состав закупочной документации, закрепляется обязанность подрядчика сформировать смету в установленный срок после заключения договора.

Техническое задание, проект договора, а также смета, сформированная подрядчиком после заключения договора, и составляют необходимый и достаточный для выполнения работ объем проектной документации.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2019 по делу N А54-6586/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова