Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 15АП-5311/19

город Ростов-на-Дону

27 мая 2019 г.

дело N А32-52447/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 по делу N А32-52447/2018 (резолютивная часть),

принятое судьей Бондаренко И.Н. в порядке упрощенного производства,

по заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Цалмет"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цалмет" (далее - ООО "Цалмет", общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 (резолютивная часть) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированный текст решения не составлялся.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на наличие в деянии общества события и состава вмененного правонарушения.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании материалов, поступивших из прокуратуры, министерством 07.11.2018 в отношении общества проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства РФ при обращении с ломом и отходами черных и цветных металлов, в ходе которой установлено, что обществом не обеспечено наличие на объекте по приему лома и отходов черных и цветных металлов данных о лице, ответственном за прием лома и отходов черных и цветных металлов, также перечня разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, отсутствуют (не предъявлены по требованию контролирующих органов) следующие документы:

* лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию;

* нотариально заверенная копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц;

* документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, министерством в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.12.2018 N 1.18/ЧС-57-1/1(т.1 л.д. 6-8).

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях министерство обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) к лицензируемому виду деятельности относится вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 34 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287 утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов (далее - Положение N 1287).

Согласно пункту 5 указанного Положения N 1287 к лицензионным требованиям к осуществлению лицензируемой деятельности относится, в том числе, соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 370 (далее - Правила обращения с ломом цветных металлов), Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 (далее - Правила обращения с ломом черных металлов).

Общество имеет лицензию на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов от 24.12.2013 N 00053/35.

В силу подпункта "б" пункта 4 Правил обращения с ломом черных металлов юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие прием лома и отходов черных металлов, должны обеспечить наличие на каждом объекте по приему указанных лома и отходов в доступном для обозрения месте, в том числе, данных о лице, ответственном за прием лома и отходов черных металлов.

На объектах по приему лома и отходов черных металлов, кроме информации, указанной в пункте 4 настоящих Правил, должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов следующая документация: лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию; нотариально заверенная копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, или свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием лома и отходов черных металлов; документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний (подпункты "а", "б", "в" пункта 5 Правил обращения с ломом черных металлов).

Аналогичные требования содержатся в подпункте "б" пункта 4 и подпунктах "а", "б", "в" пункта 5 Правил обращения с ломом цветных металлов.

Кроме того, подпунктом "д" пункта 4 Правил обращения с ломом цветных металлов предусмотрено, что юридическое лицо, осуществляющее прием лома и отходов цветных металлов, должно обеспечить наличие на каждом объекте по приему указанных лома и отходов в доступном для обозрения месте перечня разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, который утверждается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом вышеуказанных норм законодательства, регулирующего общественные отношения в области заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выражается в том что, имея лицензию на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов, общество обязано было соблюдать установленные действующим законодательством требования, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для соблюдения установленных лицензионных требований, не установлено.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. По смыслу части 3 статьи 14.1 Кодекса рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок предусмотренный специальным разрешением (лицензией), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 15.01.20019, отмечает, что при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Поскольку вмененное обществу правонарушение квалифицировано как нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), то на момент рассмотрения спора судом первой инстанции (резолютивная часть вынесена 11.02.2019) истек трехмесячный срок привлечения общества к административной ответственности (правонарушение обнаружено 07.11.2018).

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 по делу N А32-52447/2018 (резолютивная часть) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова