Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 17АП-6156/19

г. Пермь

27 мая 2019 г.

Дело N А60-48081/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О.Н., в порядке взаимозаменяемости судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка Гинятулина Марата Волейевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 марта 2019 года

о признании недействительным договор купли-продажи имущества от 15.06.2015, заключенного между должником и Ганятулиным Маратом Волейевичем,

вынесенное в рамках дела N А60-48081/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Уралпромпол" (ОГРН 1116679002758, ИНН 6679001781),

установил:

Лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Гинятулин М.В. обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (17АП-6156/2019(1)-АК) на указанное выше определение.

Определением от 25.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям ст.259, п. 3 ч.4, ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Срок устранения недостатков установлен до 24.05.2019.

Заявителем апелляционной жалобы до 24.05.2019 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 26.04.2019 заявителю апелляционной жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Академическая, д.10, кв.12.

Согласно конверту, вернувшемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовым идентификатором N 61490832981454, названное определение, направленное по указанному адресу, возвращено с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения"

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 25.04.2019.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.11.2016 на портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 26.04.2019 в 15:29:18 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка Гинятулину Марату Волейевичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н. Чепурченко