Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 09АП-17068/19

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-289581/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПИПЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019 г. по делу N А40-289581/2018, принятое судьей Крикуновой В.И. в порядке упрощенного производства

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН 1087799012707, юр.адрес: 123022, г. Москва, Звенигородское шоссе, д. 9/27, стр. 1) к ООО "ПИПЛ" (ОГРН 5137746130770, юр.адрес: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 25, стр. 1, пом. II, комн. 4) о взыскании компенсации

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ПИПЛ" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 101 500 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05 февраля 2019 года по делу N А40-289581/2018 судом первой исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что проведение мероприятий по проверке использования фонограмм было осуществлено в отсутствие законного представителя.

Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств принадлежности именно ему исключительных авторских и смежных прав на спорные музыкальные произведения.

Считает, что ООО "ВОИС" не наделено правом управлять исключительными правами исполнителей и изготовителей фонограмм, а также правом на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации за их нарушение.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2018 года ответчик осуществлял публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, в помещении кафе "Пипл и паста", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 9/2, стр. 1 (далее - Помещение Ответчика):

Название фонограммы	Исполнители	Изготовители фонограмм
Unchain my heart	Ray Charles	Universal Music Group
Cry for you (UK Radio Edit)	September	Ministry of sound
Hall of fame	This Script ft. Will.I.Am	Sony Music Entertainment
Song 2	Blur	Emi Music International Services Limited

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств фонограмм без выплаты вознаграждения, Ответчик тем самым допустил нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009, лицом, осуществляющим публичное исполнение, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. То есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Положения пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцом, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1244, статьи 1263, 1270, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации) и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм.

Так, согласно статье 12, подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного статей 1245, 1263, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (исполнения и фонограммы). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям смежных прав, в связи с использованием фонограмм в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор (исх. N 9120/18 от 03 октября 2018 года).

Однако ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договор с истцом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений в Помещении ответчика осуществлена Громиком Александром Викторовичем на основании распоряжения N 17/07/18-7 от 17.07.2018.

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является открытым.

Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений предоставлены на основании данных Реестров истца, формируемых в соответствии с требованиями законодательства.

Приказом N 1 от 09.01.2013 было утверждено Положение Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" "О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" (далее по тексту -Положение, копия прилагается), на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

В соответствии с Приложением N 3 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится Ответчик (предприятия общественного питания), составляет 14 500 (Четырнадцать тысяч пятьсот) рублей за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица-индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Таким образом, истец заявил иск о выплате ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм в общей сумме 101 500 руб.

Ответчик уведомлялся истцом о необходимости соблюдения требования закона при публичном исполнении записей музыкальных произведений и выплате вознаграждения правообладателям.

Ответчик оставил указанные требования без удовлетворения.

Как участник гражданских правоотношений ответчик, обладающий определенным объемом не только прав, но и обязанностей, должен осуществлять их добросовестно и разумно (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение ответчика от исполнения в добровольном порядке предусмотренной законом обязанности по выплате вознаграждения правообладателям через аккредитованные организации должно расцениваться как недобросовестное поведение.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие проявления ответчиком доброй воли и непринятие мер по урегулированию конфликтной ситуации, обусловленной его неправомерным поведением, во внесудебном порядке, требование истца о взыскании с ответчика компенсации в вышеуказанном размере является обоснованным, разумным и справедливым, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что проведение мероприятий по проверке использования фонограмм было осуществлено в отсутствие законного представителя, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Ответчик ссылается на положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Однако истец не является государственным органом, осуществляющим проверки, а также государственный или муниципальный контроль за юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Истец является частной некоммерческой организацией, цель которой - коллективное управлению интеллектуальными правами правообладателей.

Кроме того, истцом в соответствии с со статьей 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации получена государственная аккредитация на осуществление деятельности в сферах осуществления прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, приведенные ответчиком положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не относятся к деятельности ВОИС и не имели значения для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, данный довод не заявлялся ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлено доказательств принадлежности именно ему исключительных авторских и смежных прав на спорные музыкальные произведения, не принимается судом апелляционной инстанции.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав обладателей смежных прав на вознаграждение, а именно: видеозапись фиксации факта нарушения ответчиком исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, путем публичного исполнения без выплаты вознаграждения, заключение специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования, обладающего необходимым образованием, в котором определены конкретные фонограммы, незаконно использованные Ответчиком, а также представлена информация о правообладателях данных фонограмм.

Данные доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм, в связи с чем утверждение ответчика об обратном не соответствует действительности и, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждается доказательствами со стороны ответчика.

Довод жалобы о том, что ООО "ВОИС" не наделено правом управлять исключительными правами исполнителей и изготовителей фонограмм, а также правом на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации за их нарушение, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Кроме того, согласно пункту 21 Постановления Пленумов при обращении в суд аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

Следовательно, данный довод не соответствует действительности и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года по делу N А40-289581/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.