Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 09АП-16679/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2019 г. N Ф05-12379/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-11091/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Завод универсальное оборудование" (поданной в порядке статьи 42 АПК РФ) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года по делу N А40-11091/17, вынесенное судьей Лаптевым В.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интермик-Рустех" к Обществу с ограниченной ответственностью "Донская мясная компания"

о взыскании основного долга в размере 61 375 Евро 00 Евро центов и штрафа в размере 25 834 Евро 10 Евро центов по договору поставки оборудования от 07.052015 No РР-21/2015 в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2016 No 3 к данному договору

при участии в судебном заседании:

от истца - Горомов Н.А. по доверенности от 04.06.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

от заявителя - Линенко С.С. по доверенности от 18.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интермик-Рустех" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Донская Мясная Компания" о взыскании основного долга в размере 61 375 Евро 00 Евро центов и штрафа в размере 25 834 Евро 10 Евро центов по договору поставки оборудования от 07.052015 N РР-21/2015 в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2016 N 3 к данному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ООО "ДМК" в пользу ООО "Интермик-Рустех" 61 375 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты основного долга, 5 740,34 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Конкурсный кредитор должника (ООО "Донская мясная компания") - ООО "Завод универсальное оборудование", - обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года по делу N А40-11091/17 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Завод универсальное оборудование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление пересмотре судебного акта удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а производство по заявлению о пересмотре судебного акта - прекращению.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор должника (ООО "Донская мясная компания") ООО "Завод универсальное оборудование" обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Общий процессуальный порядок обжалования предусматривает подачу апелляционной жалобы на решение.

При этом, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в настоящем деле, подача жалобы, по смыслу п. 24 Постановления Пленума N 35 не может быть осуществлена по ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из толкования данной нормы, применяемой при открытии новых или вновь открывшихся обстоятельств, при условии предшествующего такому заявлению исследования всех доводов лиц, участвующих в деле, а также обстоятельств по делу, известных на стадии принятия решения судом первой инстанции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель правом на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по делу настоящему делу, не обладает, поскольку не является лицом, участвующим в деле, а является конкурсным кредитором в деле о банкротстве, в связи с чем имеет право на обжалование решения в порядке, указанном в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, 309, 311 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года по делу N А40-11091/17 отменить.

Производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Завод универсальное оборудование" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 г. по делу А40-11091/17 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова В.С. Гарипов