Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 17АП-155/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф09-4756/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

28 мая 2019 г.

Дело N А50П-851/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.

при участии:

от истца: Голдырев А.А. по доверенности от 23.11.2018;

от ответчика - не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью "Виль Кад",

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 11 марта 2019 года

по делу N А50П-851/2018,

принятое судьей Поповой И.Д.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Виль Кад" (ОГРН 1025903385221, ИНН 8104001236)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии

Пермского края

о понуждении к заключению договора аренды лесного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Виль Кад" обратилось в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с иском о понуждении Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (Министерство) к заключению договора аренды лесного участка площадью 1205 га, категория земель: земли лесного фонда, номер учетной записи в государственном лесном реестре края 166-2009-01, место положение: Пермский край, Кочевский муниципальный район, Кочевское лесничество, Кочевское сельское участковое лесничество, квартал, бывшие N 9, 10, 11, 15, после лесоустройства N 294, 295, 296, 322 на новый срок без проведения торгов.

Решением от 11.03.2019 в удовлетворении заявленных требований обществу "Виль Кад" отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, по мнению истца, достаточные для удовлетворения иска.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы администрации Коми-Пермяцкого автономного округа от 12.02.1999 N 26 "О передаче лесов в безвозмездное пользование", Кочевским лесхозом Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Государственным Федеральным учреждением "Кочевский сельский лесхоз" ГУ "Пермагролес" и обществом с ограниченной ответственностью "Виль кад" (лесопользователь) заключен договор безвозмездного пользования участком лесного фонда от 05.11.2001.

В соответствии с условиями этого договора истцу в безвозмездное пользование сроком на 10 лет для проведения всех видов лесопользования передан участок лесного фонда площадью 3200 га. в кварталах 5, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 24, 40, 41, часть 31, ранее находившихся во владении колхоза "Союз" (л.д. 76).

Договор прошел государственную регистрацию 05.12.2001 за N 81-1-4/2001-2570.

В связи с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации отношения лесопользования с участием истца были приведены в соответствие с действующим нормативным регулированием путем заключения Агентством по природопользованию Пермского края и обществом "Виль кад" (арендатор) договора аренды лесного участка N 71 от 08.12.2008 (л.д. 10 - договор аренды).

По условиям этого договора арендатору был передан во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1205 га., местоположение: Пермский край, Кочевский муниципальный район, ГКУ "Кочевское лесничество", Кочевское сельское участковое лесничество, N N кварталов 9, 10, 11, 15, для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов, на срок по 03.04.2011 г. (п.п. 1, 2, 4, 29 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 07.04.2010 стороны внесли изменения в договор аренды лесного участка N 71, в том числе в следующие пункты: пункт 2 "Лесной участок площадью 1205 га., предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет: Категорию земель - земли лесного фонда; Номер учетной записи в государственном лесном реестре Пермского края 166-2009-01; Местоположение: Пермский край, Кочевский муниципальный район, ГКУ "Кочевское лесничество", Кочевское сельское участковое лесничество (бывшие леса хозяйства колхоза "Союз"), кварталы N 9, 10, 11, 15."; пункт 29 "Срок действия настоящего договора установлен с 08.12.2008 по 08.12.2018".

В результате реорганизационных процедур, с 10.09.2012 арендодателем по договору аренды лесного участка выступает Министерство (указ губернатора Пермского края N 53 от 05.07.2011 "О внесении изменений в указ губернатора Пермского края N 121 от 29.12.2007 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края", Постановление Правительства Пермского края N 756-п от 03.09.2012 "О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края").

Дополнительным соглашением N 2 от 20.07.2016 стороны внесли изменения в договор аренды лесного участка N 71, в том числе в следующие пункты: пункт 2 "Лесной участок площадью 1205 га., предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет: Категорию земель - земли лесного фонда; Кадастровый номер - нет; Номер учетной записи в государственном лесном реестре - 3884-2016-05; Местоположение: Пермский край, Кочевский муниципальный район, ГКУ "Кочевское лесничество", Кочевское сельское участковое лесничество, кварталы (выделы) NN 294 (1-43), 295 (1-43), 296 (1-20), 322 (1-34); пункт 4 "Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении N 3 к дополнительному соглашению от 20.07.2016 N 2 к договору".

Общество "Виль кад" 02.10.2018 и 30.10.2018 обращалось в Министерство с заявлением о продлении договора аренды лесного участка на новый срок.

Министерство приняло решение N СЭД-30-01-25.4-7915 от 31.10.2018 об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов по истечению срока действия договора аренды лесного участка.

Отказ мотивирован Министерством несоблюдением условия, предусмотренного п. 7 ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, тем, что на момент заключения договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов не имеются, предусмотренные ч. 3 ст. 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, основания предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был ранее заключен без проведения торгов.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения общества "Виль кад" в арбитражный суд.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями. предусмотренными ст. ст. 21, 25, 46, 73.1, 74, 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Правилам использования лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов, утвержденными Приказом Минприроды России от 01.12.2014 N 528, исходил из того, истец имеет право на заключение нового договора аренды лесного участка, но в том случае, если оно соответствует всей совокупности условий, перечисленных в ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, заготовка древесины и ее переработка являются разными видами использования лесов, иным основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации рассматриваемый лесной участок явно не соответствует.

Обжалуемое решение содержит указание на то, что лесной участок обществу был предоставлен в соответствии со ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации для использования лесов в целях заготовки древесины, а не для ее переработки, что прямо следует из предмета и содержания договора аренды (т. 1 л.д. 11, 21, 28), решения Агентства по природопользованию Пермского края от 16.10.2008 (т. 1 л.д. 88), проекта освоения лесов (т. 2 л.д 1, 2, 61). При этом в проекте освоения лесов на арендуемом участке прямо указано, что вид использования лесов, разрешенный в соответствии с договором - заготовка древесины. Все другие возможные виды использования лесов, согласно договору аренды, не рассматривались.

Значимым признано судом первой инстанции то, что заготовка древесины, не относится к случаям заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Также указано на то, что доказательств возможности предоставления лесного участка для переработки древесины истцом не представлено, из материалов дела не следует. Рубка деревьев не является деятельностью по переработке древесины.

Поскольку лесной участок, арендатором которого являлся истец, не соответствует условиям статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, у Министерства, по мнению арбитражного суда первой инстанции, имелись законные основания для отказа заявителю в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.

Так, истец ранее при рассмотрении дела судом первой инстанции указывал, что лесной участок используется им помимо заготовки древесины и для ее переработки, в подтверждение чего представлены договоры на поставку пиломатериала.

По мнению истца, по смыслу условий договора, норм Лесного кодекса Российской Федерации, лесной участок был предоставлен арендатору не для заготовки древесины по смыслу ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, а также для переработки древесины.

Понятие заготовки древесины в тексте данного договора трактуется им не как исключительный вид использования лесного участка, а как как вид работ (рубка древесины), предшествующий ее переработке.

Также истец ссылается на предшествующий договору аренды договор безвозмездного пользования спорным лесным участком.

Доказательством осуществления переработки древесины, по мнению истца, является факт регистрации Общества в ЕГАИС (Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней).

Эти доводы были оценены судом первой инстанции, который оснований для удовлетворения исковых требований не установил.

Доводы апелляционной жалобы иную оценку фактических обстоятельств дела не влекут.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что у него имеется преимущественное право на заключение договора аренды в порядке, установленном ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, и приведенное им обоснование этого, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств основано на неверном толковании норм материального права.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьи 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации регулируют следующие виды использования лесов: - для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых; - для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; - для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов; - для переработки древесины и иных лесных ресурсов.

Частью 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации установлен перечень видов использования лесов, среди которых: заготовка древесины (пункт 1); выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых (пункт 11); строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов (пункт 12); строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (пункт 13); переработка древесины и иных лесных ресурсов (пункт 14).

Следовательно, заготовка древесины и ее переработка являются разными видами использования лесов.

Согласно части 1 статьи 46 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с производством изделий из древесины и иной продукции такой переработки в соответствии со ст. 14 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды лесного участка, в соответствии с условиями которого лесной участок предоставлен арендатору без проведения торгов для заготовки древесины, а не для ее переработки, установив, что доказательств использования арендованного лесного участка для такого вида использования как переработка древесины, в смысле статьи 46 Лесного кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на заключение договора аренды без проведения торгов.

Совокупность условий, установленных ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствует, что удовлетворение исковых требований исключает.

То, что как указывает истец "законодатель не запрещает перерабатывать древесину при ее заготовке", что договор аренды не предусматривал обязанности предоставлять материалы дистанционного зондирования и то, что "у истца имеется книга регистрации отгружаемой древесины" иной вывод не влечет.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе на виды деятельности истца согласно ЕГРЮЛ, на заключение истцом договора поставки оборудования для линейных объектов, на то, что истец создавал лесную инфраструктуру.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 11.03.2019 по делу N А50П-851/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Постоянное присутствие АС Пермского края в г.Кудымкар.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.В. Скромова