Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. N 13АП-42635/23 по делу N А56-97040/2021

г. Санкт-Петербург

20 марта 2024 г.

дело N А56-97040/2021/

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42635/2023) Качановича Александра Казимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2023 по обособленному спору N А56-97040/2021/тр.7/расх., принятое по заявлению Качановича Александра Казимировича о взыскании солидарно судебных расходов с Быткиной Юлии Владимировны и Корчемкина Никиты Александровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Качановича Александра Казимировича,

УСТАНОВИЛ:

Быткина Юлия Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Качановича Александра Казимировича несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.12.2021 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 26.05.2022 (резолютивная часть от 11.05.2022) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении Качановича А.К. процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим Корчагина Павла Олеговича - члена союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Решением от 13.06.2023 (резолютивная часть от 06.06.2023) суд первой инстанции прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданина, признал должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества, утвердил финансовым управляющим Корчагина П.О.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 112(7557) от 24.06.2023.

От Корчемкина Никиты Александровича в лице его законного представителя Корчемкина Александра Николаевича 29.08.2022 поступило в суд заявление о признании обоснованным требования в размере 2 083 333 руб. 33 коп.

Определением от 28.02.2023 по обособленному спору N А56-97040/2021/тр.7, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2023, арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

Качанович А.К. подал 21.07.2023 в суд заявление о взыскании солидарно с Быткиной Ю.В. и Корчемкина А.Н. 25 000 руб. судебных расходов, понесённых при рассмотрении обособленного спора N А56-97040/2021/тр.7.

Определением от 24.10.2023 суд в притязаниях отказал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Заявитель в доказательство понесённых судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора, представил соглашение N 2 на оказание юридической помощи от 25.01.2023, акт об оказании услуг от 25.06.2023, расписку от 25.06.2023.

Предметом соглашения N 2 является оказание следующего вида юридических услуг: знакомиться с документами и материалами по делу, подготовка отзыва на требование кредитора, заявление о взыскании судебных расходов, сбор доказательств и подача всех необходимых документов в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и последующей апелляционной инстанции банкротного дела по требованию кредитора Быткиной Ю.В. в рамках обособленного спора N А56-97040/2021/тр.7, дача консультаций по правовым вопросам по указанному делу, запрос необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязуется оплатить их.

Оценив совокупность представленных доказательств, руководствуясь положениями статей 71, 101, 106, 110, 223 АПК РФ, пунктом 3 информационного письма N 121, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о недоказанности заявителем оказания ему услуг в рамках обособленного спора, при том, что сам по себе факт несения расходов не является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Так, в судебных заседаниях в суде первой инстанции участие принимал непосредственно сам должник, в судах апелляционной и кассационной инстанций явку своих представителей стороны не обеспечили.

Апелляционный суд поддерживает позицию арбитражного суда относительно отзыва Качановича А.К., датированного 29.12.2022, с учётом даты заключения соглашение - 25.01.2023. Отправкой процессуальных документов занимался сам должник путём заполнения карточки в системе "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что не является предоставлением юридических услуг, поскольку данные действия не требуют специальных юридических познаний в области банкротства. Следовательно, указание подателя жалобы на то, что ему были оказаны предусмотренные соглашением услуги, не соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела. Факт оказания иных юридических услуг указанных в соглашении заявителем не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного притязания.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для изменения или отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2023 по делу N А56-97040/2021/тр.7/расх. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина М.В. Тарасова