Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 13АП-9912/23 по делу N А56-97040/2021

г. Санкт-Петербург

18 мая 2023 г.

Дело N А56-97040/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой, судей Д.В. Бурденкова, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С. Клекачевым,

при участии:

Быткиной Ю.В. лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9912/2023) Быткиной Юлии Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 по обособленному спору N А56-97040/2021/тр.5 (судья Парнюк Н.В.), принятое

по заявлению Быткиной Юлии Владимировны

о включении требования в реестр требований кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве) Качановича Александра Казимировича,

УСТАНОВИЛ:

Быткина Юлия Владимировна (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Качановича Александра Казимировича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.05.2022 (резолютивная часть объявлена 11.05.2022) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Корчагин Павел Олегович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 98 от 04.06.2022.

Быткина Ю.В. 31.08.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 055 000 руб.

Определением от 28.02.2023 арбитражный суд в удовлетворении заявления Быткиной Ю.В. отказал.

Быткина Ю.В., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 28.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что обязательства должника не являются текущими обязательствами, поскольку возникли 21.08.2018 в момент расторжения брака между Качановичем А.К. и кредитором, то есть до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В судебном заседании Быткина Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, обращаясь с настоящим заявлением, Быткина Ю.В. сослалась на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2022 по делу N 2-169/2022, принятое по иску Быткиной Ю.В. к Качановичу А.К. о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежных средств, которым с Качановича А.К. в пользу Быткиной Ю.В. взысканы денежные средства в счет компенсации стоимости ее доли в общем имуществе супругов в размере 1 055 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 475 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство должника носит текущий характер, поскольку судебный акт о разделе имущества и выплате компенсации, на котором основано требование Быткиной Ю.В. (решение от 06.07.2022 по делу N 2-169/2022), принят после возбуждения дела о банкротстве Качановича А.К. (23.12.2021).

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63), текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 29).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требование Быткиной Ю.В. к должнику относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку основано на судебном акте (решение от 06.07.2022 по делу N 2-169/2022), который принят после возбуждения дела о банкротстве Качановича А.К. (23.12.2021).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ N 63, исходя из того, что обязательство должника носит текущий характер, принимая во внимание разъяснения, которые даны в пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ N 29, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение арбитражного суда от 28.02.2023 подлежит отмене, производство по обособленному спору - прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 3, 270 ч. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2023 отменить.

Производство по обособленному спору прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков