Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 02АП-2386/19

г. Киров

29 мая 2019 г.

Дело N А29-15638/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Абрамова С.Н. на основании доверенности от 04.06.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росан"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2019 по делу N А29-15638/2018, принятое судом в составе судьи Смагиной Ю.В.,

по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми (ИНН: 1121005502, ОГРН: 1041101084617)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росан" (ИНН: 1106023786, ОГРН: 1081106000535)

Попову Михаилу Викторовичу

об обязании изменить фирменное наименование и возложении обязанности по изменению наименования,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми (далее - истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Росан" (далее - ответчик, заявитель, общество), Попову Михаилу Викторовичу об обязании изменить фирменное наименование (полное и сокращенное) и привести его в соответствие с требованием гражданского законодательства Российской Федерации путем исключения из него устойчивого сокращения "Рос", возложении обязанности по изменению наименования на единственного участника и директора Попова Михаила Викторовича и установить срок для предоставления документов, необходимых для государственной регистрации изменения наименования, не превышающий 3 (трех) месяцев, со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, значение слова "росан", в переводе с сербского языка на русский язык означает - "росистый". Толкование же слова "росистый" означает покрытый росой, с обильной росой, кроме того, слово "росан" состоит из двух слогов "ро-сан", не является сложносокращенным, и не может являться производным от слов "Российская Федерация", "Россия". Вывод суда о том, что доводы ответчика сводятся к изложению его субъективного мнения, является ошибочным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, выражает согласие с выводами суда.

В дополнительных пояснениях к отзыву истец указывает, что наименование "Росан" является целостным, самостоятельным словом, которое не имеет в русском языке полноценного значения (смысла); не ясно какая именно часть наименования является начальным слогом: "Рос" или "Ро". Считает, что слог "рос", содержащийся в наименовании "Росан" имеет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом "Россия", в связи с этим считает, что буквенное сочетание "рос" в наименовании ответчика может вызывать стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 судебное заседание откладывалось на 14 часов 50 минут 27.05.2019.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.05.2008 в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации создания общества с ограниченной ответственностью "Росан", присвоен основной регистрационный номер 1081106000535.

Истец полагает, что в сведениях о юридическом лице ООО "Росан" в полном и сокращенном наименовании присутствует производное слово от наименования "Российская Федерация" или "Россия", разрешение ответчику на использование в своем фирменном наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования в порядке, установленном законодательством не выдавалось, в связи с чем, данные сведения подлежат актуализации согласно действующему законодательству.

03.04.2018 и 25.07.2018 истцом в адрес директора ООО "Росан" Попова Михаила Викторовича направлялись уведомления о необходимости внести изменения в учредительные документы в части приведения фирменного наименования юридического лица в соответствие действующему законодательству.

Изменения в учредительные документы в соответствующей части ответчиком не были внесены.

Полагая, что наименование общества не соответствует положениям статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены положениями статьи 4 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также нормами части первой и четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Включение в наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается в случаях, предусмотренных законом, указами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации, либо по разрешению, выданному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В абзаце третьем подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ изложена императивная норма, согласно которой включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается только по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и производных от них в названиях создаваемых организаций установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52 "Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования".

В пункте 58.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать, в том числе слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

Таким образом, в случае отсутствия разрешения юридическое лицо не вправе использовать в своем фирменном наименовании соответствующие слова.

Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.

Так, частью 5 статьи 1473 ГК РФ прямо предусмотрено последствие несоответствия фирменного наименования юридического лица законодательству, а именно: право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявлять иски о понуждении к изменению фирменного наименования.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Из содержания пункта 152 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ предоставлено право предъявить в суд только иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи. Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, истец должен доказать, что фирменное наименование ответчика включает в себя официальное наименование Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, не привел доказательств, исходя из которых он пришел к выводу о нарушении ответчиком требований пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Сама по себе ссылка на устойчивое общеизвестное буквенное сочетание "рос", без учета конкретного наименования, не может быть достаточной для возложения на лицо гражданско-правовой санкции.

При этом вопрос о наличии в наименовании слов, производных от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", подлежит разрешению с точки зрения обычных потребителей (контрагента, пользователя услуг, покупателя и прочих лиц).

Как пояснил ответчик, "росан" в переводе с сербского языка на русский язык означает - "росистый". Указанные сведения не опровергнуты истцом.

Доказательств того, что наименование "Росан" является сложным, в том числе сложносокращенным словом, образованным путем соединения первого слога слова "Россия" и другим словом или его частью, суду не представлены. Наличие смыслового значения у другой части слова - "ан" истцом также не доказано.

Анализируя слово росан с точки зрения обычного потребителя, суд апелляционной инстанции, исходя из структуры слова, его звучания, не усматривает оснований для ассоциативной связи фирменного наименования общества "Росан" с производными от слова Россия, российский. Не представлено суду доказательств того, что ответчик в своей деятельности использует указанное наименование с целью придать своей деятельности общероссийский масштаб или особую значимость в виде связи с государством.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не доказал нарушение ответчиком требований законодательства и наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным требование о понуждении ответчика к изменению фирменного наименования удовлетворению не подлежит.

Недоказанность имеющих значение для деда обстоятельств, которые суд посчитал установленными, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

В связи с вышеизложенным решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2019 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росан" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2019 по делу N А29-14666/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми отказать.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми (ИНН: 1121005502, ОГРН: 1041101084617) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росан" (ИНН: 1106023786, ОГРН: 1081106000535) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев Е.Г. Малых