Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 01АП-3428/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 августа 2019 г. N Ф01-3986/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Владимир

29 мая 2019 г.

Дело N А43-46981/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Калинина Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2019 по делу N А43-46981/2018, принятое судьей Волчанской И.С.,

по заявлению прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода

о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Сосновка" (ОГРН 1095256000553, ИНН 5256085813) Калинина Александра Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода - Ярцева Ю.В., удостоверение от 29.04.2019 N 266137, поручение от 22.05.2019 N 8-35-2019;

от директора общества с ограниченной ответственностью "Сосновка" Калинина А.В. - Варенцова Е.В. на основании доверенности от 20.12.2018 сроком действия один год;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сосновка" -Безинова А.В. на основании доверенности от 10.01.2019 сроком действия до 31.12.2019,

установил:

прокуратура Автозаводского района города Нижнего Новгорода (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Сосновка" (далее - Общество) Калинина Александра Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.03.2019 привлек Калинина А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Калинин А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение.

Заявитель настаивает на том, что отсутствуют правовые основания для привлечения его к административной ответственности. Свою позицию заявитель обосновывает следующими обстоятельствами, Калинин А.В. передал конкурсному управляющему Общества Ермошину Дмитрию Александровичу все имеющиеся у него документы и печать, что подтверждено актом приема-передачи от 20.10.2017. В переданных документах имеется также справка о проливе помещения Общества и заливе всей бухгалтерской документации от 20.10.2017 за 2014 - 2016 годы, а также справка о проливе офисного помещения Общества от 26.10.2017, составленная управляющей компанией; конкурсному управляющему продемонстрированы пролитые бухгалтерские документы Общества, однако Ермошин Д.А. отказался их принять. У конкурсного управляющего отсутствовали препятствия для осуществления деятельности, поскольку он обратился в ИФНС по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода за получением бухгалтерской и иной документации Общества за период с 2009 - 2018 годы, которая ему была представлена в полном объеме. Конкурсный управляющий в нарушение пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 не указал какие документы у него отсутствуют; не запросил дополнительно у Калинина А.В. и в ФНС Автозаводского района города Нижнего Новгорода и в иных компетентных органах недостающие ему документы; не указал, каким образом отсутствие у него каких-то дополнительных документов, затрудняет его деятельность по формированию конкурсной массы должника. Ермошин Д.А., получив все запрашиваемые документы, приступил к инвентаризации имущества Общества, к оценке имущества должника, а также к проведению торгов и реализации имущества Общества и уже разместил сведения о результатах инвентаризации на сайте ЕФРСБ.

Калинин А.В. полагает, что подача конкурсным управляющим Общества заявления в Прокуратуру продиктовано целью привлечения Калинина А.В. к административной ответственности за несогласие последнего с незаконными действиями Ермошина Д.А. при проведении процедуры конкурсного производства. С точки зрения заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не указаны причины, мотивы, на основании которых он не принял представленные Калининым А.В. доказательства и документы, не дана им правовая оценка, а также не установлен факт нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего. Полагает, что обжалуемое определение нарушает права Калинина А.В., поскольку принято без учета оценки доказательств свидетельствующих о необоснованности и незаконности поданного Ермошиным Д.А. заявлением в прокуратуру.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Общества Ермошин Д.А. в отзыве и его представитель в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы; просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокуратура отзыв на апелляционную жалобу не представила, представитель в судебном заседании указал на правомерность принятого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в связи с обращением конкурсного управляющего Общества Ермошина Д.А. Прокуратурой проведена проверка соблюдения директором Общества Калининым А.В. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В результате проверки Прокуратурой установлено, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.09.2017 по делу N А43-3888/2017 признал Общество несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыл конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Ермошина Д.А.; обязал руководителя Общества в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий Общества Ермошиным Д.А. 04.10.2017 направил директору Общества Калинину А.В. уведомление о признании банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении юридического лица от 25.09.2017, запрос от 25.09.2017 о передаче бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за период с 04.02.2009 по дату исполнения запроса. Указанное уведомление получено адресатом 10.10.2017.

Обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему наступила 13.10.2017. В установленный законом трехдневный срок указанная документация не передана. В предусмотренный законом семидневный срок со дня получения запроса документы арбитражному управляющему также не представлены.

Согласно акту приема-передачи печати Общества от 20.10.2017 директор Общества Калинин А.В. передал, а конкурсный управляющий Общества Ермошин Д.А. принял печать должника.

Из акта приема-передачи документов Общества от 20.10.2017 следует, что директор Общества Калинин А.В. передал, а конкурсный управляющий Общества Ермошин Д.А. принял следующую документацию должника: выписку из ЕГРЮЛ от 04.04.2017 N 442В/2017 - на трех листах; свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 04.02.2009 серия 52 N003951758 - на одном листе; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 12.10.2009 серия 52 N 003945466 на одном листе; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 19.03.2010 серия 52 N 003955484 - на одном листе; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 29.04.2010 серия 52 N 004469073 на одном листе; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 26.05.2011 серия 52 N 004458664 на одном листе; свидетельство о постановке на учет российской организации в налогом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 52 N 004389290 на одном листе; уведомление о постановке на учет российской организации в налогом органе на территории Российской Федерации от 15.04.2009 N 971725 на одном листе; протокол общего собрания участников Общества от 19.05.2011 на одном листе; список участников по состоянию на 26.05.2011 на одном листе; копия протокола Общества от 08.04.2009 N 3 на одном листе; протокол учредительного собрания Общества от 27.01.2009 N 1 на одном листе; копия Устав Общества от 2009 года на 12 листах; копия Устава Общества новая редакция от 2009 года копия на трех листах; протокол собрания учредителей Общества от 02.10.2009 N 2 на одном листе; протокол собрания учредителей Общества от 01.01.2014 N 9 на одном листе; приказ о назначении директора от 01.01.2014 N 1/1 на одном листе; протокол N 1 общего собрания ООО "Сосновка" от 11.02.2016 на одном листе; заявление о переходе на систему налогообложения для с/х товаропроизводителей от 05.02.2009 на одном листе; уведомление о возможности применения системы налогообложения для с/х товаропроизводителей от 03.03.2009 N 1 на одном листе; копия свидетельство о государственной регистрации от 04.02.2009 на одном листе; уведомление о регистрации юридического лица в территориальном органе ПФ РФ по месту нахождения па территории Российской Федерации на одном листе; извещение о регистрации в качестве страхователя от 10.02.2009 на одном листе; уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний на одном листе; уведомление о регистрации в территориальном органе Фонда соцстрахования Российской Федерации в качестве страхователя на одном листе; свидетельство о регистрации страхователя в территориальном фонде ОМС при обязательном медицинском страховании от 05.02.2009 на одном листе; приказ от 22.09.2017 N 21 на одном листе; договор между Обществом и директором Общества от 01.01.2014 на двух листах; копия приказа от 09.02.2009 N 2 на одном листе; справка о проливе помещения от 19.10.2017 N71 на одном листе; справка численности от 19.10.2017 N 72 (приказ о приеме, заявление, приказ о переводе) - на трех листах; первичная бухгалтерская документация за 2017 год; справка об открытых счетах от 19.10.2017 N 73 на одном листе; справка от 19.10.2017 N 74 денежная книжка на двух листах; штатное расписание от 11.10.2016 N 2 на одном листе; пояснительная записка от 31.08.2017 N 41 на одном листе; справка от 19.10.2017 N 76 на одном листе; справка от 19.10.2017 N 75 на одном листе; справка от 19.10.2017 N 77 на одном листе; справка от 19.10.2017 N 86 на одном листе; справка от 19.10.2017 N 78 на одном листе; справка от 19.10.2017 N 80 на одном листе; договор аренды нежилого помещения от 01.02.2017 на пяти листах; договор аренды ангара от 01.02.2017 на четырех листах; договор аренды ангара от 01.02.2017 на четырех листах; договор аренды земель с/х значения от 01.01.2017 на 17 листах; договор от 20.06.2016 N 12 на 11 листах; договор от 14.01.2017 N 9 на 23 листах; договор на юридическое сопровождение от 30.07.2017 на четырех листах; справка от 19.10.2017 N 81; справка от 19.10.2017 N 81 на одном листе; справка от 19.10.2017 N 82 на одном листе; договор аренды оборудования от 01.02.2017 на 8 листах; акт приема-передачи печати от 20.10.2017 на одном листе; перечень имущества от 20.10.2017 на шести листах; договор аренды транспортных средств от 01.01.2017 с ООО "Стройотряд "Бекас".

Согласно акту приема-передачи документов Общества от 26.10.2017, директор Общества Калинин А.В. передал, а конкурсный управляющий Общества Ермошим Д.А., действующий на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2017 по делу N А43-3888/2017, принял следующую документацию Общества: расчет сумм налога на доходы физических лиц от 19.04.2017 на трех листах; расчет сумм налога на доходы физических лиц от 21.04.2017 на трех листах; расчет сумм налога на доходы физических лиц от 26.07.2017 на шести листах; расчет по страховым взносам от 25.07.2017 на 22 листах; расчет по страховым взносам от 06.04.2017 на 35 листах; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от 19.01.201 на пяти листах; сведения о сумме выплат и вознаграждений, страховом стаже Щербакова Т.В. за 2016 год на двух листах; сведения о сумме выплат и вознаграждений, страховом стаже Шиханова С.Г. за четвертый квартал 2016 год на двух листах; сведения о сумме выплат и вознаграждений, страховом стаже Уткина Л.А. за четвертый квартал 2016 год на двух листа; сведения о сумме выплат и вознаграждений, страховом стаже Трусова В.П. за четвертый квартал 2016 год на двух листах; сведения о сумме выплат и вознаграждений, страховом стаже Сычак Б.Л. за четвертый квартал 2016 года на двух листах; сведения о сумме выплат и вознаграждений, страховом стаже Суркова А.И. за четвертый квартал 2016 года на двух листах; сведения о сумме выплат и вознаграждений, страховом стаже Коновалова 11.11. за четвертый квартал 2016 года на двух листах; сведения о сумме выплат и вознаграждений, страховом стаже Коновалов 10.А. за четвертый квартал 2016 года на двух листах; сведения о сумме выплат и вознаграждений, страховом стаже Карманова В.В. за четвертый квартал 2016 года на двух листах; сведения о сумме выплат и вознаграждений, страховом стаже Калинина А.В. за четвертый квартал 2016 года на двух листах; сведения о сумме выплат и вознаграждений, страховом стаже Жукарима И.В. за четвертый квартал 2016 года на двух листах; сведения о сумме выплат и вознаграждений, страховом стаже Веденеева Л.И. за четвертый квартал 2016 года на двух листах; сведения о сумме выплат и вознаграждений, страховом стаже Бушуева Г.С. за четвертый квартал 2016 года на двух листах; сведения о среднесписочной численности работников на 01.01.2017 на трех листах; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОМС от 06.04.2017 на четырех листах; опись заявлений и документов для назначения и выплаты застрахованным лицам пособий от 20.07.2017 на двух листах; опись заявлений и документов для назначения и выплаты застрахованным лицам пособий от 20.07.2017 на двух листах; опись заявлений и документов для назначения и выплаты застрахованным лицам пособий от 20.07.2017 на двух листах; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОМС от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний от 20.07.2017 на четырех листах; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОМС от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний от 09.10.2017 на 9 листах; сведения о застрахованных лицах от 09.01.2017 на двух листах; сведения о застрахованных лицах от 07.02.2017 на двух листах; сведения о застрахованных лицах от 28.02.2017 на двух листах; сведения о застрахованных лицах от 05.04.2017 на двух листах; сведения о застрахованных лицах от 12.05.2017 на двух листах; сведения о застрахованных лицах от 09.06.2017 на двух листах; сведения о застрахованных лицах от 14.07.2017 на двух листах; сведения о застрахованных лицах от 15.08.2017 на двух листах; сведения о застрахованных лицах от 08.09.2017 на двух листах; счет-фактура от 31.08.2017 N 1011/2187/01, ведомость, акт, акт прием - передачи эл.энергии две штуки на пяти листах; счет-фактура от 31.07.2017 N 1011/1934/01, ведомость, акт, акт приема-передачи электрической энергии две штуки на пяти листах; счет-фактура от 30.06.2017 N1011/14725/01, ведомость, акт, акт приема-передачи электрической энергии две штуки на пяти листах; счет-фактура от 13.06.2017 N 2 на одном листе; счет-фактура от 13.06.2017 на одном листе; счет-фактуре от 31.05.2017 N 1011/1215/01 ведомость, акт, акт приема-передачи электрической энергии две штуки на пяти листах; счет-фактура от 30.09.2017 N 1011/2442/01, ведомость, акт, акт приема-передачи электрической энергии две штуки на шести листах; акт от 14.02.2017 N 19 на одном листе; товарная накладная от 20.01.2017 на одном листе; акт от 10.03.2017 N 618 на одном листе; счет-фактура от 28.02.2017 N1011/431/01, ведомость, акт, акт приема-передачи электрической энергии две штуки на пяти листах; товарная накладная от 20.01.2017 N 7 на одном листе; счет-фактура от 31.01.2017 N1011/166/01, ведомость, акт, акт приема-передачи электрической энергии две штуки на шести листах; счет-фактура от 30.04.2017 N 1011/953/01, ведомость, акт, акт приема-передачи электрической энергии две штуки на пяти листах; счет-фактура от 31.03.2017 N1011/682/01, ведомость, акт, акт приема- передачи электрической энергии две штуки на пяти листах; акт N12 и счет-фактура от 31.01.2017 N 12 на двух листах; акт N 36 и счет-фактура от 31.03.2017 N 36 на двух листах; акт N 52 и счет-фактура от 30.04.2017 N 52 на двух листах; договор аренды земельного участка от 22.07.2013 на восьми листах; подтверждение пролива помещения в ДУК Ленинского района от 23.10.2017 N 17 копия на двух листах; договор купли-продажи транспортного средства от 01.12.2015 на трех листах; государственный контракт от 25.10.2015 N 302-01-13-307541-18/15 на семи листах; трудовая книжка Коновалов 10.А. - одна штука; расчет суммы налога на доходы физических лиц от 25.10.2017 на трех листах; расчет суммы налога на доходы физического лица от 25.10.2017 на трех листах; расчет по страховым взносам за 3 квартал 2017 года на 34 листах; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за третий квартал 2017 года на пяти листах.

Переданные конкурсному управляющему документы не содержали бухгалтерской и иной документации предприятия, материальных и иных ценностей.

В связи с неисполнением обязанности по предоставлению документации конкурсный управляющий должника 07.12.2017 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника Калинина А.В. бухгалтерской и иной документации предприятия, материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2018 по делу N А43-3888/2017 требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме; обязал Калинина А.В. передать конкурсному управляющему Общества бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности в срок до 26.03.2018.

Между тем, в установленный определением Арбитражного суда Нижегородской области срок документация в полном объеме также не передана.

Конкурсный управляющий для исполнения определения суда выдан исполнительный лист N 014386224, который направлен в Автозаводский ОСП УФССП России по Нижегородской области. Автозаводским районным отделом N 1 УФССП России по Нижегородской области 11.04.2018 возбуждено исполнительное производство N 26257/18/52001-ИП.

Прокурор Автозаводского района города Нижнего Новгорода, усмотрев в бездействии директора Общества Калинина А.В. признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2018 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности по названной норме.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В свою очередь, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 части 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ).

Как установлено судом и не противоречит материалам дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2017 по делу N А43-3888/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ермошин Д.А.

Следовательно, Калинин А.В., являясь бывшим руководителем Общества, был обязан совершить действия по передаче бухгалтерских и иных документов, материальных и иных ценностей, отражающих экономическую деятельность общества, в установленный законодательством срок.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве Калинин А.В. в установленный законом срок не передал в полном объеме конкурсному управляющему документы, необходимые для осуществления возложенных на него в рамках введенной в отношении должника процедуры конкурсного производства функций.

Каких-либо доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации конкурсному управляющему Общества в установленный законодательством срок при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), Калинин А.В. не представил.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях директора Общества Калинина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Привлечение к административной ответственности произведено в пределах установленного законом срока давности.

Примененное судом административное наказание соответствует санкции, предусмотренной части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. При определении вида и срока наказания суд исходил из принципа соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения.

В апелляционной жалобе Калинин А.В. в качестве обоснования невозможности представления всей документации конкурсному управляющему ссылается на залив всей бухгалтерской документации за 2014 - 2016 годы.

Между тем, привлекаемое к ответственности лицо несет бремя доказывания отсутствия своей вины в отсутствие документов.

В статье 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлена обязанность руководителя юридического лица по организации бухгалтерского учета, хранению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности предприятия (организации).

При этом неисполнение обязанности по обеспечению ведения бухгалтерского учета в полном соответствии с действующими требованиями или обеспечению сохранности документов бухгалтерского учета по общему правилу является виновным: руководитель безусловно знает о наличии у него указанной обязанности, но сознательно допускает иное положение дел, нарушая при этом права юридического лица и его кредиторов.

Указанные поведение и субъективное отношение к нему являются неправомерными и виновными.

В рассматриваемом случае сам факт непередачи документов подтвержден, руководитель не воспользовался своим правом по восстановлению утраченных документов и, соответственно, передаче их конкурсному управляющему во исполнение определения арбитражного суда по истребованию документов.

Довод о том, что конкурсный управляющий восстановил неполученную от Калинина А.В. документацию, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку законодатель, возложивший обязанность по передаче документов на руководителя должника, не ставит ее исполнение в зависимость от возможностей конкурсного управляющего либо суда восстановить документацию путем ее истребования у третьих лиц. Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, в связи с чем именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не отразил в судебном акте результаты оценки отдельных доказательств, не указал на мотивы, по которым он отклонил его доводы и аргументы, несостоятельна. То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Утверждение заявителя жалобы о том, что не представление документов руководителем не повлекло никаких негативных последствий, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данный факт не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку частью 4 статьи 14.13 КоАП предусмотрена ответственность, в том числе и за несвоевременное предоставление конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей. Сам факт непредставления в семидневный срок документов арбитражному управляющему является воспрепятствованием его деятельности.

Вывод суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного Калининым А.В. правонарушения в качестве малозначительного, является обоснованным исходя из следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Допущенное Калининым А.В. нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Таким образом, оснований для квалификации совершенного Калининым А.В. административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

Иные доводы заявителя рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2019 по делу N А43-46981/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Т.А. Захарова Е.А.Рубис