Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 18АП-4407/19

г. Челябинск

29 мая 2019 г.

Дело N А76-12930/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-МОРТАР ГРУПП" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2019 по делу N А76-12930/2018 (судья Гусев А.Г.),

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "А-Мортар Групп" - Радионова-Милютина А.А. (паспорт, доверенность от 16.04.2018)

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Кровтрейд" (далее - истец, ООО ответственностью "Научно-технический центр "Кровтрейд") обратилось в Арбитражный Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А-Мортар Групп" (далее - ответчик, ООО "А-Мортар Групп") о взыскании компенсации в размере 600000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21000 руб. (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) (л.д. 50).

Определением от 08.10.2018 суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания КТ", общество с ограниченной ответственностью "Завод КТтрон", общество с ограниченной ответственностью "Бренд Про".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2019 (резолютивная часть объявлена 12.02.2019) заявленные требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "А-Мортар Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научнотехнический центр "Кровтрейд" взыскано 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав и 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "А-Мортар Групп" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что Истцом не доказан факт надлежащего соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, так как в описи и почтовой квитанции имеющейся в материалах дела отсутствует информация об адресе ООО "А-Мортар Групп", а возвратный конверт не представлен Истцом в суд.

Указывает, что исключительное право у истца на графическое изображение в виде круглой незамкнутой стрелки голубого цвета зарегистрировано после того как ответчик стал дистрибьютором по продаже товара.

Ссылается на то, что ООО "НТЦ "Кровтрейд", ООО "Завод КТтрон" и ООО "Производственная компания КТ" являются аффилированными лицами, что подтверждается материалами дела и не отрицалось представителем Истца.

О переходе товарного знака к иному лицу, ответчик надлежащим образом не извещался, равно как и не предупреждался о том, что приобретенный им по договору ранее товар не может в дальнейшем реализовываться путем размещения рекламы на его сайте.

Полагает, что ответчик по настоящее время имеет право на реализацию оставшегося у него товара.

Данное право было предоставлено самим руководителем ООО "НТЦ "Кровтрейд" путем подписания дистрибьюторского договора с правом размещения на сайте товарных знаков в плоть до реализации всего товара не зависимо от того прекратил ли свое действие дистрибьюторский договор и путем предоставления самих товарных знаков (электронная переписка и передача товарных знаков для размещения на сайте).

Указывает, что судом необоснованно отказано в сроке исковой давности.

Полагает, что компенсация взысканная судом не обоснована и явно несоразмерна нарушенному обязательству.

До начала судебного заседания представитель ответчика представил письменные дополнения к уточненной апелляционной жалобе.

Суд отказывает в приобщении письменных дополнении к уточненной жалобе, поскольку представитель ответчика не представил доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания представитель общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Кровтрейд" представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Представитель от истца общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Кровтрейд", а также представители от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания КТ", общества с ограниченной ответственностью "Завод КТтрон", общества с ограниченной ответственностью "Бренд Про" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

С учетом мнения представителя ООО "А-Мортар Групп" в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Компания КровТрейд" обладало исключительным правом на словесный товарный знак "КТ ТРОН".

Право на указанный товарный знак подтверждено представленным в материалы дела свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 389114 (дата приоритета от 24.04.2008, дата государственной регистрации товарного знака 11.09.2009, дата публикации 12.10.2009, дата истечения срока действия регистрации 24.04.2018) (т.1, л.д. 14-15).

Право на вышеуказанный товарный знак было получено истцом на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг (договор от 20.07.2012 N РД0103227) заключенный между ООО "Научно-технический центр "КровТрейд" и ЗАО "Компания КровТрейд", что подтверждается приложением к свидетельству на товарный знак N 389114 (т. 1, л.д. 16).

Истец обладает исключительным правом на графический товарный знак "Круглая незамкнутая стрелка голубого цвета". Право на указанный товарный знак подтверждено представленным в материалы дела свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 511300 (дата приоритета 04.05.2012, дата государственной регистрации 17.04.2014, дата публикации 12.05.2014, дата истечения срока действия исключительного права 04.05.2022) (т.1, л.д. 17-20).

Истцу, как правообладателю товарных знаков, стало известно, что в сети Интернет по адресу: https://www.a-mortar.ru, находятся изображения товарных знаков "КТ ТРОН" словесного и графического изображения, что подтверждается протоколами осмотра сайта от 21.08.2017 и 30.10.2017 (т. 1, л.д. 21-30).

Согласно указанным протоколам осмотра, на главной странице сайта доступна следующая информация: "Компания "А-Мортар Групп" уже несколько лет успешно функционирует на строительном рынке Челябинска. Мы являемся официальными представителями ведущих заводов изготовителей сухих смесей и строительной химии (КТ ТРОН _".

Также согласно протоколам осмотра, на сайте присутствует словесное и графическое изображения товарных знаков истца.

Согласно сведениям сервисов проверки доменных имен и администраторов "reg.ru" и "nic.ru", администратором сайта https://www.amortar.ru является ООО "А-Мортар Групп".

Поскольку использование товарного знака ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 30.11.2017 направлена претензия о прекращении нарушений исключительных прав, а также выплате компенсации в размере 600 000 руб. (т.1, л.д.10-11), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак и возможности снизить размер компенсации.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Как указано в статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 той же статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В соответствии с пунктом 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29) указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на сайте https://www.a-mortar.ru, принадлежащему ответчику ООО "А-Мортар Групп" размещены сведения о продукции с наименованием КТ ТРОН, фотографии продукции под торговым знаком "КТ ТРОН" с закругленной стрелкой.

Данные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенными протоколами осмотра доказательств от 21.08.2017, 30.10.2017 (т.1 л.д. 21-28).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии нарушения прав истца в части опубликования на интернет-странице ответчика товарных знаков N 511300 и N 389114, исключительные права на которые принадлежат ООО "НТЦ "КровТрейд".

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что графическое изображение найти в Государственном реестр товарных знаков невозможно, судебная коллегия исходит из того, что сведения о реестрах зарегистрированных товарных знаков находятся в свободном доступе, в том числе в сети Интернет. Со сведениями, относящимися к товарным знакам, в том числе с информацией о сроках действия регистрации, лицензионных договорах и о зарегистрированных договорах коммерческой концессии, можно ознакомиться на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в разделе "Открытые реестры".

Довод апеллянта о том, что ответчик по настоящее время имеет право на реализацию оставшегося у него товара, судебной коллегией принимается, поскольку реклама и предложение к продаже продукции истца, маркированной самим истцом принадлежащими ему товарными знаками, приобретенной ответчиком у официальных дилеров (дистрибьютеров) истца, не является деликтом, влекущим ответственность продавца такой продукции перед ее производителем, являющимся правообладателем средства индивидуализации товаров.

Между тем, данные обстоятельства не влияют на возможность использования ответчиком товарных знаков принадлежащих истцу.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом срока исковой давности судебной коллегией отклоняется, поскольку истцом (как следует из протоколов осмотра сайта от 21.08.2017 и 30.10.2017) нарушение своих прав было установлено в августе и октябре 2017 года.

Согласно пункту 23 Постановления N 5/29 ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку деятельность Общества является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, Общество может быть привлечено к ответственности за нарушение интеллектуальных прав и при отсутствии его вины. Доказательства наличия оснований для освобождения Общества от ответственности, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, материалы дела не содержат. Учитывая, что Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания является открытым реестром, Общество не лишено возможности проверить факт регистрации в нем принадлежащих истцу товарных знаков.

В соответствии с пунктом 43.3 Постановления N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. При соответствующем обосновании суд не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, преследуя при этом цель недопущения недобросовестного обогащения правообладателя.

В соответствии с пунктом 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При определении размера компенсации в настоящем деле суд первой инстанции учел, что ответчиком в добровольном порядке было удовлетворено требование истца о прекращении нарушения исключительных прав, выраженное в неправомерном использовании путем размещения на сайте администрируемом ответчиком http://www.a-mortar.ru товарных знаков, а также характер правонарушения и степень вины ответчика.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2019 по делу N А76-12930/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-МОРТАР ГРУПП"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина