Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 14АП-4891/19

г. Вологда

28 мая 2019 г.

Дело N А05-12452/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзАрхСтрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2018 года по делу N А05-12452/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СоюзАрхСтрой" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2018 года по заявлению первого заместителя прокурора города Архангельска (адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Садовая, дом 11) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СоюзАрхСтрой" (ОГРН 1132901010747, ИНН 2901241654; адрес: 163035, Архангельская область, город Архангельск, улица Зеньковича, дом 3; далее - общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен десятидневный срок апелляционного обжалования решения по делу о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 21.12.2018, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 14.01.2019.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба общества поступила в суд первой инстанции нарочно 08.05.2019, что подтверждается входящим регистрационным штампом суда, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

Одновременно общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в котором ссылается на то, что 25.12.2018 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Архангельску подано заявление о замене директора Веремеева А.А. на управляющего Палкина М.А., 04.02.2019 произведена фактическая передача документов новому руководителю. Задержка вызвана праздничными днями и нахождением Веремеева А.А. на лечении. Фактически аудит судебных дел и исполнительных производств проведен в период с 25.03.2019 по 26.04.2019 путем привлечения адвоката Зернова Е.В. Также податель жалобы сослался на возбуждение в отношении предпринимателя Палкина М.А. выездной налоговой проверки, что, как указывает общество, отвлекло внимание руководителя ликвидационной комиссии Палкина М.А. от своевременного проведения аудита судебных дел.

Вышеперечисленные обстоятельства, по мнению апеллянта, не позволили своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, а также причины, указанные обществом в качестве оснований для восстановления пропущенного срока, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части второй статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем этих причин как основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Таким образом, законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока с признанием уважительной причины его пропуска.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2018 года по делу N А05-12452/2018 получена обществом 24.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (лист дела 127).

Мотивированное решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2018 года размещено на информационном ресурсе "Картотека арбитражный дел" 22.12.2018, то есть своевременно.

Согласно пункту 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно вопрос о возможности восстановления пропущенного срока и наличия уважительных причин его пропуска решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае ни одно из обстоятельств, отраженных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, которые заявитель жалобы считает уважительными причинами пропуска процессуального срока, документально не подтверждено.

Кроме того, учитывая изложенные выше разъяснения Пленума ВАС РФ, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины, в частности, смена руководителя, болезнь кого-либо из сотрудников общества, проведение аудита судебных дел не самим руководителем ликвидационной комиссии общества Палкиным М.А. незамедлительно после получения последним документов от руководителя ответчика, а по истечении более месяца после даты получения таких документов (в ходатайстве указана дата 04.02.2019) и только с привлечением адвоката, суд апелляционной инстанции не признает уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку такие обстоятельства относятся к внутренним проблемам апеллянта при наличии доказательств своевременно получения обжалуемого судебного акта.

При этом пропуск вышеуказанного срока составил почти 4 месяца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.

Наличие таких обстоятельств в рассматриваемой ситуации подателем жалобы документально не подтверждено.

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ, и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с приложенными к ней документами подлежит возврату.

При этом обществу разъясняется право, предусмотренное частью 1 статьи 273 АПК РФ, обжаловать вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в порядке кассационного производства полностью или в части.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзАрхСтрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2018 года по делу N А05-12452/2018 (регистрационный номер 14АП-4891/2019) по юридическому адресу: 163035, Архангельская область, город Архангельск, улица Зеньковича, дом 3.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 08.05.2019 на 1 л. в 1 экз.

3. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на 2 л. в 1 экз.

4. Доверенность от 25.04.2019 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Ю. Докшина