Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 05АП-3582/19

г. Владивосток

30 мая 2019 г.

Дело N А59-1517/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Фирма "Пассажирское автотранспортное предприятие-3",

апелляционное производство N 05АП-3582/2019

на решение от 20.03.2019

по делу N А59-1517/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Пассажирское автотранспортное предприятие-3"

(ИНН 6501086419, ОГРН 1026500545862)

к муниципальному унитарному предприятию "Городской информационно-аналитический центр" городского округа "Город Южно-Сахалинск" (ИНН ИНН 6501243894, ОГРН 1126501000240)

о взыскании недополученного дохода,

установил:

23.05.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Фирма "Пассажирское автотранспортное предприятие-3" (далее - ООО Фирма "Пассажирское автотранспортное предприятие-3") на решение от 20.03.2019 по делу N А59-1517/2018 Арбитражного суда Сахалинской области.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Сахалинской области изготовлен 20.03.2019, опубликовано в информационном ресурсе "картотека арбитражных дел" - 21.03.2019, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 22.04.2019.

Апелляционная жалоба ООО Фирма "Пассажирское автотранспортное предприятие-3" на решение от 20.03.2019 направлена посредством системы "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Сахалинской области для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 24.04.2019, о чем свидетельствует отчет о документе дела, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО Фирма "Пассажирское автотранспортное предприятие-3" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Заявитель жалобы обосновывает ходатайство тем, что представитель ООО Фирма "Пассажирское автотранспортное предприятие-3" не располагал сведениями о мотивировочной части решения, а также, в качестве уважительной причины указывает обстоятельство того, что в адрес представителя не направлялась копия решения, что привело к невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания приведенных причин пропуска срока уважительными, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.03.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания направлялось заказным письмом по месту нахождения юридического лица согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Учительская, д. 25.

Копия определения Арбитражного суда Сахалинской области от 26.03.2018 получена заявителем 03.04.2018, о чем свидетельствует возвращенное почтовое уведомление N 69302420117904 (т.1, л.д. 7).

Таким образом, ООО Фирма "Пассажирское автотранспортное предприятие-3" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе.

В отношении доводов об неинформированности истца о вынесенном судебном акте, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Представитель заявителя - Кулай Е.В. присутствовал в судебном заседании от 13.03.2019, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта, разъяснен порядок его обжалования, непосредственно знал о вынесенном решении и имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок в установленном порядке.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.03.2019 в соответствии с требованиями статьи 177 АПК РФ было направлено лицам, участвующим в деле, как на бумажном носителе 21.03.2019 и было получено апеллянтом 26.03.2019, что подтверждается перечнем почтовых отправлений и уведомлением N 69302432275777 (том 2 л.д. 122), так и посредством его размещения 21.03.2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть с указанного времени являлось общедоступным.

Исходя из вышеизложенного, ООО Фирма "Пассажирское автотранспортное предприятие-3" извещено о принятом судебном акте, а также, довод о неполучении копии судебного акта представителем ООО Фирма "Пассажирское автотранспортное предприятие-3" не обоснован, в связи с тем, что заявителем апелляционной жалобы является ООО Фирма "Пассажирское автотранспортное предприятие-3".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Фирма "Пассажирское автотранспортное предприятие-3" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Т.А. Солохина