Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 16АП-1096/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2019 г. N Ф08-7543/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

30 мая 2019 г.

Дело N А63-24009/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Е.Н., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коваленко Григория Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2019 по делу N А63-24009/2018 (судья Быкодорова Л.В.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь) о привлечении арбитражного управляющего Коваленко Григория Николаевича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде дисквалификации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Коваленко Григория Николаевича (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 04.02.2019 Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000р, оснований для привлечения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не установлено. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Арбитражного управляющего состава предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, соблюдением Управлением порядка привлечения Арбитражного управляющего к ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с решением суда, Арбитражный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке. Доводы апелляционной жалобы сводятся признанию вменяемого нарушения как технической ошибки и отсутствию у Арбитражного управляющего денежных средств на оплату назначенного административного штрафа. В дополнении к апелляционной жалобе Арбитражный управляющий указывает, что на момент привлечения его к административной ответственности по настоящему делу, он был дисквалифицирован (дело N А63-21239/2018). Просит отменить административное наказание в виде штрафа и привлечь к административному наказанию в виде дисквалификации на 6 месяцев. Также просит рассмотреть дело без его участия.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Арбитражного управляющего (его представителя) и представителя Управления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 24.10.2018 Управлением в отношении Арбитражного управляющего принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении, назначено административное расследование. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обнаружение Управлением данных указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Нарушение выразилось в указании Арбитражным управляющим в сообщениях N 3083489 от 05.10.2018 и N 3005917 от 06.09.2018 недостоверных сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов (пункт 1 статьи 142, пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В ходе административного расследования Управление установлена повторность совершения Арбитражным управляющим однородного административного правонарушения, что подтверждается решениями Арбитражного суда от 19.03.2018 по делу N А63-919/2018, от 09.07.2018 по делу N А63-7484/2018, от 17.04.2018 по делу N А63-591/2018).

23.11.2018 в 14 часов 30 минут Управлением в отсутствие Арбитражного управляющего, составлен протокол по делу об административном правонарушении N 01292618, которым в действиях Арбитражного управляющего выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, вместе с заявлением направлен в Арбитражный суд Ставропольского края для решения вопроса о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности.

Факт нарушения Арбитражным управляющим нарушений положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) установлен судом первой инстанции, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и свидетельствует о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылка Арбитражного управляющего на техническую ошибку в обоснование внесения недостоверных сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов, несостоятельна, поскольку действия Арбитражного управляющего вводят в заблуждение возможных кредиторов, которые вправе предъявлять свои требования к должнику.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

Арбитражным управляющим не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что Арбитражный управляющий, соглашаясь на осуществление функций арбитражного управляющего конкретного должника должен осознавать возможные риски, в том числе связанные с организационными особенностями деятельности управляющего, финансированием процедуры банкротства и иными возможными обстоятельствами, которые могут вызвать затруднение при исполнении обязанностей, и не допускать нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Нарушений порядка привлечения Арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

С учетом повторности совершения Арбитражным управляющим однородного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия (бездействия) Арбитражного управляющего образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие у Арбитражного управляющего умысла на причинение какого-либо вреда, отсутствие доказательств причинения его бездействиями реального ущерба, оснований для применения такой строгой меры наказания суд первой инстанции не усмотрел. Управление не обосновало, какие исключительные и существенные обстоятельства влекут необходимость применения дисквалификации. Исходя также из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции также не усмотрел пренебрежительного отношения Арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей. Однако, учитывая характер нарушения, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Арбитражного управляющего от административной ответственности не установлено. Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Не оспаривая факта совершения административного правонарушения, Арбитражный управляющий просит отменить назначенный административный штраф, заменив его на дисквалификацию, однако учитывая, что дисквалификация в соответствии с главой 3 КоАП РФ является более строгим видом наказания по сравнению со штрафом и предупреждением, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которым Арбитражному управляющему назначено наказание в виде штрафа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000р, соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и положениям статей 3.4, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий не подтвердил надлежащим образом свое тяжелое финансовое положение, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 30000р. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для Арбитражного управляющего необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2019 по делу N А63-24009/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов