Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 02АП-3046/19

г. Киров

30 мая 2019 г.

Дело N А28-8873/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зонова Николая Георгиевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2019 по делу N А28-8873/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Зведер Е.Р. по заявлению индивидуального предпринимателя Зонова Николая Георгиевича по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела по иску индивидуального предпринимателя Зонова Николая Георгиевича (ИНН 434600191604, ОГРН 304434523100262)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецсервис" (ИНН 4345186191, ОГРН 1074345030121)

о взыскании 3 568 рублей 97 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Зонов Николай Георгиевич (далее - ИП Зонов Н.Г., Предприниматель, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецсервис" (далее - ООО "Стройспецсервис", Общество, ответчик) о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2018, принятым в виде резолютивной части, принят отказ Предпринимателя от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 11 754 рубля 50 копеек, прекращено производство по делу в части отказа от иска. С Общества с в пользу Предпринимателя взыскано 3 568 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2017 по 26.07.2018, а также 49 рублей 96 копеек в возмещение судебных издержек.

17.01.2019 истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 45 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2019 заявление о возмещении судебных расходов принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением, принятым в порядке упрощенного производства 19.03.2019 путем подписания резолютивной части и 04.04.2019 посредством изготовления мотивированного определения, заявление Предпринимателя о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 14 500 рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек (3 000 рублей 00 копеек за подготовку претензии + 8 000 рублей 00 копеек за подготовку искового заявления + 500 рублей 00 копеек за подготовку ходатайства о приобщении документов + 1 000 рублей 00 копеек за подготовку заявления об уточнении исковых требований и заявления о частичном отказе от иска + 2 000 рублей 00 копеек за подготовку заявления о взыскании судебных расходов). В возмещении остальной части заявленных судебных издержек отказано.

ИП Зонов Н.Г. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-8873/2018 в части отказа в удовлетворении требований Предпринимателя о взыскании судебных расходов в сумме 14 500 рублей отменить и удовлетворить требования истца на сумму 41 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчик не подавал возражений относительно взыскиваемых сумм. Арбитражный суд первой инстанции необоснованно занизил сумму услуги за подготовку предсудебной претензии с суммы 10 000 рублей до 3 000 рублей, сумму услуги за подготовку искового заявления, направление ответчику искового заявления, а также подбор приложений к исковому заявлению и подачу искового заявления нарочно в Арбитражный суд Кировской области с суммы 15 000 рублей до 8 000 рублей, сумму расходов с 2000 рублей до 500 рублей в части составления ходатайства о приобщении документов к материалам дела и подачу его нарочно в Арбитражный суд Кировской области, сумму расходов с 2000 рублей до 500 рублей в части составления заявления об уточнении исковых требований и приобщении документов к материалам дела и отправку его ответчику, а также подачу нарочно в Арбитражный суд Кировской области, сумму расходов с 2000 рублей до 500 рублей в части составления заявления об отказе частично от иска и уточнении исковых требований, составления расчета процентов по статье 395 ГК РФ, отправку его ответчику, а также подачу нарочно в Арбитражный суд Кировской области, сумму расходов с 10 000 рублей до 2000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов, отправку его ответчику, подбор приложений к заявлению о взыскании судебных расходов, а также подачу нарочно в Арбитражный суд Кировской области. Истец полагает, что заявленные судебные расходы являются разумными и обоснованными.

С апелляционной жалобой заявителем представлены Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные Советом ННО "Адвокатская палата Кировской области" 30.12.2010, протокол N 18. Указанный документ подлежит возврату заявителю, поскольку уже имеется в материалах дела (л.д.122-124).

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 между Предпринимателем (заказчик) и Огорельцевой Светланой Николаевной (исполнитель) подписан договор оказания юридических услуг и представления интересов заказчика в Арбитражном суде (далее - договор), в соответствии с предметом которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику следующие юридические услуги: подготовка предсудебной претензии, искового заявления о взыскании с ООО "Стройспецсервис" суммы задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки платежа по статье 395 ГК РФ, судебных (почтовых) расходов, подготовка различного рода заявлений, ходатайств, а также оказать услуги по направлению предсудебной претензии и искового заявления должнику, подготовке комплекта документов и искового заявления в суд, а также оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела, возбужденного на основании вышеуказанного иска, в том числе при рассмотрении с апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, включая подготовку заявлений о выдаче и получении исполнительного листа на руки представителю, подготовка заявлений и подача исполнительного листа в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Кирову, предоставлении информации по счетам ООО "Стройспецсервис" (должника), также подготовка и подача заявлений и оригинала исполнительного листа в различные кредитные учреждения (банки) о взыскании задолженности по исполнительному листу, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора). В силу пункта 1.2. договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору и устанавливается в соответствии с "Рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами", утвержденными Советом ННО "Адвокатская палата Кировской области" Протоколом N 18 от 30.12.2010 (с изм. от 11.11.2013, протокол N 20) с 01.12.2013. Цена услуг уплачивается в течение 5 рабочих дней после получения заказчиком соответствующей суммы долга (части долга) либо получения эквивалента задолженности в виде имущества, ценных бумаг и т.п., а также подписания сторонами соответствующего акта об оказании услуг (пункты 3.1., 3.2. договора).

15.10.2018 между сторонами подписан акт об оказании услуг, в соответствии с которым исполнителем оказаны следующие услуги на общую сумму 35 000 рублей 00 копеек:

- составление предсудебной претензии и направление посредством Почты России ответчику - 10 000 рублей;

- составление искового заявления и направление посредством Почты России ответчику, подбор приложений к исковому заявлению и подача искового заявления нарочно в Арбитражный суд Кировской области - 15 000 рублей;

- составление ходатайства о приобщении документов к материалам дела и подача нарочно в Арбитражный суд Кировской области - 2 000 рублей;

- составление заявления об уточнении исковых требований и приобщении документов к материалам дела, составление расчета процентов, направление посредством Почты России ответчику и подача нарочно в Арбитражный суд Кировской области - 2 000 рублей;

- составление заявления об отказе частично от иска и уточнении исковых требований, составление расчета процентов и подача нарочно в Арбитражный суд Кировской области - 2 000 рублей;

- составление заявления о выдаче исполнительного листа на руки представителю, подача нарочно в Арбитражный суд Кировской области - 2 000 рублей;

- получение исполнительного листа лично в кабинете N 102 Арбитражного суда Кировской области - 0 рублей;

- составление в ПАО "Норвик Банк" заявления о предъявлении исполнительного документа в банк, подача заявления нарочно в ПАО "Норвик Банк" - 2 000 рублей;

- исполнительный лист исполнен - 0 рублей.

14.01.2019 между сторонами подписан акт об оказании услуг, в соответствии с которым исполнителем оказаны следующие услуги на сумму 10 000 рублей 00 копеек:

- составление заявления о взыскании судебных расходов и направление по почте ответчику, подбор приложений к заявлению и подача нарочно в Арбитражный суд Кировской области - 10 000 рублей.

В подтверждение оплаты оказанных услуг истцом представлены в материалы дела копии расходных кассовых ордеров от 15.10.2018, от 14.01.2019 на общую сумму 45 000 рублей 00 копеек.

Указывая, что расходы на оплату услуг представителя, понесены в связи с рассмотрением в суде настоящего дела, истец обратился в суд с настоящим заявлением о возмещении судебных расходов.

Удовлетворение заявленных требований в части послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

Оценив характер оказанных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, апелляционный суд считает обоснованным отнесение на ответчика 14 500 рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек (3 000 рублей 00 копеек за подготовку претензии + 8 000 рублей 00 копеек за подготовку искового заявления + 500 рублей 00 копеек за подготовку ходатайства о приобщении документов + 1 000 рублей 00 копеек за подготовку заявления об уточнении исковых требований и заявления о частичном отказе от иска + 2 000 рублей 00 копеек за подготовку заявления о взыскании судебных расходов).

Довод заявителя о том, что ответчик не подавал возражений относительно взыскиваемых сумм судебных расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела, в которых имеется отзыв ответчика от 05.02.2019 (л.д.126), в котором Общество указало, что считает заявленные требования неразумными, размер заявленных к возмещению расходов значительно завышенным.

Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не распределяются, поскольку ее оплата при подаче апелляционных жалоб на определения суда о возмещении судебных расходов не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2019 по делу N А28-8873/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зонова Николая Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Горев