Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 20АП-2388/19

г. Тула

29 мая 2019 г.

Дело N А23-7690/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Бураченко Андрея Владимировича (г. Калуга, ОГРНИП 304402833400120, ИНН 402800579800) - Сергеевой О.И. (доверенность от 22.10.2018 N 1), ответчика - инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги (г. Калуга, ОГРН 1044004427719, ИНН 4028004411) - Соловьевой С.Е. (доверенность от 23.01.2019 N 03-03/5), Тихонова А.В. (доверенность от 23.01.2019 N 03-03/1), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.02.2019 по делу N А23-7690/2018 (судья Сыбачин А.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бураченко Андрей Владимирович (далее - ИП Бурченко А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги (далее - ИФНС России по Московскому округу г. Калуги, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 9421 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 07.09.2018.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.02.2019 заявленные требования удовлетворены, требование инспекции от 07.09.2018 N 9421 признано недействительным.

В апелляционной жалобе инспекция просит состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

ИП Бурченко А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИП Бурченко А.В., применяющим упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, являющимся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по УСН за 2017 год, согласно которой сумма полученных доходов за налоговый период составила 8 558 086 руб., сумма произведенных расходов - 7 790 858 руб.

По платежным поручениям от 19.12.2017 N 422 на сумму 23 400 руб., от 24.05.2018 N 172 на сумму 4 673 руб. предпринимателем перечислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 28 073 руб.

В требовании от 07.09.2018 N 9421 инспекция сообщила предпринимателю о наличии за ним недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год в сумме 77 907 руб. 86 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год в сумме 1 261 руб. 45 коп. и предложила погасить указанную задолженность и пени в срок до 28.09.2018.

Требование инспекции обжаловано предпринимателем в управление Федеральной налоговой службы по Калужской области, которое решением от 17.12.2018 N 63-11/1313-36@ оставило его без изменения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

До 01.01.2017 порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определялся нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В силу части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 данной статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 данного Кодекса.

Следовательно, при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, применяющими упрощенную систему налогообложения, и выбравшими в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Указанный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937, от 30.05.2017 N 304-КГ16-20851, от 13.06.2017 N 306-КГ17-423, от 03.08.2017 N 304-ЭС17-1872, от 22.11.2017 N 303-КГ 17-8359.

В свою очередь, если индивидуальный предприниматель самостоятельно выбрал упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", страховые взносы уплачиваются исходя из всей суммы полученных налогоплательщиков доходов, безотносительно произведенных им расходов. Такие налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму уплаченных страховых взносов.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 45-О следует, что индивидуальные предприниматели, самостоятельно выбравшие упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", для которой предусмотрена более низкая ставка налога, уплачивают страховые взносы исходя из всей суммы полученных налогоплательщиком доходов безотносительно от произведенных им расходов; при этом, однако, такие налогоплательщики уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму уплаченных страховых взносов (пункт 3.1 статьи 346.21 НК РФ).

Таким образом, законодательное регулирование создает необходимый баланс интересов налогоплательщика (плательщика страховых взносов) с учетом выбранной им системы налогообложения и публичного субъекта, администрирующего соответствующие обязательные платежи.

Следовательно, приведенное правовое регулирование, предоставляющее индивидуальным предпринимателям возможность формировать свои пенсионные права с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов, направлено на реализацию права на пенсионное обеспечение.

С 01.01.2017 в связи с введением в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" главы 34 НК РФ "Страховые взносы", Закон N 212-ФЗ утратил силу, порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование стал регулироваться нормами главы 34 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования - индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В пункте 3 статьи 420 НК РФ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 данного Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 данного Кодекса.

В абзаце третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ определено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса (плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам), уплачивают в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи доход учитывается для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, в соответствии со статьей 346.15 данного Кодекса.

В положения статьи 346.15 НК РФ, в связи с введением главы 34 НК РФ, изменения не вносились.

При этом согласно пункту 3.1 статьи 346.21 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.11.2017 N 335-ФЗ; распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2017) индивидуальные предприниматели, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу) на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в размере, определенном в соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ.

Исходя из изложенного и учитывая положения пункта 2 части 1.1 статьи 14, пункта 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и указанные положения статей 420 и 430 НК РФ во взаимосвязи с названными положениями главы 26.2 НК РФ, следует вывод, что признание Закона N 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ не изменили конструкцию правового регулирования порядка определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в отношении индивидуальных предпринимателей - плательщиков страховых взносов, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам, выбравших упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения как "доходы, уменьшенные на величину расходов", так и "доходы", в связи с чем правовой подход, изложенный в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 30.11.2016 N 27-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 45-О, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937, от 30.05.2017 N 304-КГ16-20851, от 13.06.2017 N 306-КГ17-423, от 03.08.2017 N 304-ЭС17-1872, от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359, не изменился.

Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, на которое ссылается налоговая инспекция в обоснование своей позиции по делу, в силу требований статьи 13 АПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих споров.

Таким образом, ИП Бурченко А.В. подлежали уплате страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 28 072 руб. (с учетом округления до целого числа на основании пункта 6 статьи 52 НК РФ) согласно следующему расчету: 23 400 руб. + x 1% (8 558 086 руб. - 7 790 858 руб. - 300 000 руб.).

За спорный период предпринимателем уплачены страховые взносы в размере 28 073 руб. (платежные поручения от 19.12.2017 N 422, от 24.05.2018 N 172).

Следовательно, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год у предпринимателя не имеется.

Ввиду отсутствия задолженности у налогового органа не имелось оснований для начисления в соответствии со статьей 75 НК РФ пени в размере 1 261 руб. 45 коп.

При таких обстоятельствах спора суд по праву удовлетворил заявленные требования и признал недействительным оспариваемое требование N 9421 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 07.09.2018.

Фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.02.2019 по делу N А23-7690/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова