Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 05АП-3022/19

г. Владивосток

30 мая 2019 г.

Дело N А24-1492/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.С. Шевченко,

ознакомившись с апелляционной жалобой

индивидуального предпринимателя Крюкова Александра Николаевича,

апелляционное производство N 05АП-3022/2019

на решение от 09.04.2019

по делу N А24-1492/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лунское море"

(ИНН 4105044958, ОГРН 1154177001373)

к индивидуальному предпринимателю Крюкову Александру Николаевичу (ИНН 290117871242, ОГРН 308290104400136)

о взыскании 1 263 062 рублей,

установил:

В Пятый арбитражный апелляционный суд 26.04.2019 поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Крюкова Александра Николаевича на решение от 09.04.2019 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Индивидуальным предпринимателем Крюковым Александром Николаевичем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Однако, заявителем апелляционной жалобы не приложена справка ИФНС России по г. Архангельску об открытых банковских счетах, указанная в п. 1 Приложения к Ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины, о чем 26.04.2019 сотрудниками отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства Пятого арбитражного апелляционного суда составлен Акт об отсутствии приложения. В связи с чем, данное ходатайство индивидуального предпринимателя Крюкова Александра Николаевича об отсрочке уплаты государственной пошлины не могло быть рассмотрено по существу.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение общества с ограниченной ответственностью "Лунское море" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 29.05.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 06.05.2019.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крюкова Александра Николаевича на решение от 09.04.2019 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

А.С. Шевченко