г. Санкт-Петербург |
|
29 мая 2019 г. |
Дело N А21-16722/2018 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892"
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2019 по делу N А21-16722/2018 (судья Т.В.Пахомова), принятое
по иску ООО "Малти Пэкэджин Солюшинз Белосток"
к ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892"
3-е лицо: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ
о признании и приведении в исполнение заочного решения иностранного суда от 07.09.2017
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2019 по делу N А21-16722/2018.
В силу части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения иностранного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержится следующее разъяснение: "Решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 Кодекса), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства. В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения)".
Поскольку обжалуемое определение вынесено в рамках производства по делу об оспаривании решения иностранного суда, то оно не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15148/2019) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 28 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
М.В. Будылева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-16722/2018
Истец: ООО "Малти Пэкэджин Солюшинз Белосток"
Ответчик: ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892"
Третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу