Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 09АП-23192/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2019 г. N Ф05-15305/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А40-218063/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2019

по делу N А40-218063/18 принятое судьей Чадовым А.С.

по заявлению Министерство обороны РФ (ИНН:6311153071, ОГРН:1146311004400) к ответчику: ФГУП "ГВСУ N 14" (ИНН:5047054473, ОГРН:1035009568439) о взыскании неустойки по государственному контракту от 04.08.2015 г. N 1516187387022090942000000/ДС-П-33/11-1 в размере 433.428.042,88 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мастеренко М.А. по доверенности от 14.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - ответчик, исполнитель) в пользу истца неустойки по государственному контракту от 04.08.2015 г. N 1516187387022090942000000/ДС-П-33/11-1 в размере 433.428.042,88 рублей.

Заявление мотивировано тем, что исполнителем было допущено нарушение сроков выполнения работ по контракту. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Решением от 05.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, считает решение суда подлежащим отмене по основаниям изложенным в ней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Государственный заказчик) и ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (в связи со сменой наименования - ФГУП "ГВСУ N 14") (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 4 августа 2015 г. N 1516187387022090942000000/ДС-П-33/11-1 на выполнение работ по корректировке проектной документации, корректировке рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Зона хранения N 1 войсковой части 71179" п. Могзон, Забайкальский край, ВВО (шифр объекта П-33/11-1) (далее -Контракт).

Цена Контракта составляет 1 364 697 868 руб. (п. 3.1 Контракта).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик выполняет работы по (корректировке) разработке проектной документации и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта "под ключ") (далее - работы).

Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения работ:

1) корректировка проектной документации - 15 сентября 2015 г.;

2) получение положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации - 30 октября 2015 г.;

3) корректировка рабочей документации - 15 ноября 2015 г.; Однако, 15 ноября 2015 г. (воскресенье) нерабочий день.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 16 ноября 2015 г.

4) выполнение строительно-монтажных работ - 05 декабря 2015 г.; Однако, 05 декабря 2015 г. (суббота) нерабочий день.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 07 декабря 2015 г.

5) подписание итогового акта приемки выполненных работ 20 февраля 2016 г.

Однако, 20 февраля 2016 г. (суббота) нерабочий день.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 22 февраля 2016 г.

В установленные сроки работы по Контракту Генподрядчиком не выполнены и Государственному заказчику не сданы.

1) Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (корректировка проектной документации) с 16 сентября 2015 г. по 30 октября 2015 г. составляет 45 дней.

2) Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (получение положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации) с 31 октября 2015 г. по 16 ноября 2015 г. составляет 17 дней.

3) Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (корректировка рабочей документации) с 17 ноября 2015 г. по 7 декабря 2015 г. составляет 21 день.

4) Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (выполнение строительно-монтажных работ) с 8 декабря 2015 г. по 22 февраля 2016 г. составляет 77 дней.

Согласно п. 18.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки за просрочку выполнения этапов работ по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ х количество дней просрочки.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 31 декабря 2015 г. - 8,25%;

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 13 июня 2016 г. - 11%;

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 18 сентября 2016 г. - 10,5%;

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 26 марта 2017 г. - 10%;

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 1 мая 2017 г. - 9,75%;

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 18 июня 2017 г. - 9,25%;

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 17 сентября 2017 г. - 9%;

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 29 октября 2017 г. - 8,5%;

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 17 декабря 2017 г. - 8,25%;

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 11 февраля 2018 г. - 7,75%;

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 13 июля 2018 г. - 7,25%.

1) Расчет неустойки за нарушение выполнения этапа работ (корректировка проектной документации):

- (1 364 697 868 руб. - 0) х 1/300 х 8,25% х 45 дней (за период с 16 сентября 2015 г. по 30 октября 2015 г.) = 16 888 136,12 руб.

2) Расчет неустойки за нарушение выполнения этапа работ (получение положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации):

- (1 364 697 868 руб. - 0) х 1/300 х 8,25% х 17 дней (за период с 31 октября 2015 г. по 16 ноября 2015 г.) = 6 379 962,53 руб.

3) Расчет неустойки за нарушение выполнения этапа работ (корректировка рабочей документации):

- (1 364 697 868 руб. - 0) х 1/300 х 8,25% * 21 день (за период с 17 ноября 2015 г. по 7 декабря 2015 г.) = 7 881 130,19 руб.

4) Расчет неустойки за нарушение выполнения этапа работ (выполнение строительно-монтажных работ):

- (1 364 697 868 руб. - 0) х 1/300 х 8,25% х 24 дней (за период с 8 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г.) = 9 007 005,93 руб.

(1 364 697 868 руб. - 0) х 1/300 х Ц% х 53 дней (за период с 01 января 2016 г. по 22 февраля 2016 г.) = 26 520 628,57 руб.

Выполнение всех обязательств Генподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе, передача Генподрядчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта, подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ (п. 13.13 Контракта).

По состоянию на 13 июля 2018 г. Итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Просрочка составляет 872 дня за период с 23 февраля 2016 г. по 13 июля 2018 г.

Согласно пункту 18.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ * количество дней просрочки.

Итоговая сумма неустойки составляет:

16 888 136,12 руб. + 6 379 962,53 руб. + 7 881 130,19 руб. + 9 007 005,93 руб. + 26 520 628,57 руб. + 56 043 592,45 руб. + 46 331 492,62 руб. + 85 975 965,68 руб. + 15 966 965,06 руб. + 20 197 528,45 руб. + 37 256 251,80 руб. + 16 239 904,63 руб. + 18 389 303,77 руб. + 19 742 629,16 руб. + 14 329 327,61 руб. + 36 278 218,32 руб. = 433 428 042,88 руб.

Минобороны России в адрес ФГУП "ГВСУ N 14" направило претензию от 13.07.2018 N 212/6/43129дсп с требованием уплаты штрафных санкций по Контракту за нарушение сроков исполнения обязательств (приложение 5).

Направление претензии в адрес предприятия подтверждается документами Почты России от 26.07.2018 (приложение 6).

Однако, ФГУП "ГВСУ N 14" претензию Минобороны России оставило без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что неустойка рассчитана с нарушением условий контракта.

Как следует из фактических обстоятельств, в силу п. 1.1.31 Контракта результатом работ является Объект, полностью готовый к эксплуатации, на который имеется вся необходимая документация для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Пунктом 5.2. Контракта предусмотрено, что вышеуказанная цель должна быть достигнута к 20.02.2016.

В соответствии с пунктом 2.5 Контракта, Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, передал исполнение части своих функций, за исключением финансовых, ФКП "УЗКС МО РФ" (далее - Заказчик).

Согласно пункту 7.1.10 Контракта на Заказчика возложена обязанность до начала проектно-изыскательских работ передать Генподрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ.

Пунктом 7.1.13 Контракта определено, что Заказчик оказывает Генподрядчику содействие в ходе выполнения им Работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных государственными органами при согласовании и экспертизе Документации, устранение которых находится в компетенции Заказчика.

Задание на корректировку проектной и рабочей документации было утверждено Заказчиком только 19.11.2015.

Данное обстоятельство послужило причиной переноса срока выполнения обязательств, установленных Контрактом.

При этом Заказчиком длительное время принималось решение о необходимости прохождения государственной экспертизы.

В результате, Заказчик письмом от 08.12.2015 N 2/9391 уведомил Генподрядчика о том, что отсутствует необходимость повторного получения государственной экспертизы.

На основании данного решения Заказчика, в дальнейшей работе использовались положительные заключения государственной экспертизы, полученные ранее:

- N 77-1-4-0287-13 от 18.12.2013 по проектной документации и результатам инженерных изысканий;

- N 77-1-4-0229-14 от 31.10.2014 по сметной стоимости строительства.

Данное обстоятельство существенно повлияло на срок выполнения обусловленных Контрактом работ.

Согласно п. 8.2.21 Контракта на Генподрядчика возлагается обязанность выполнить Работы без превышения лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты Работ по Контракту на соответствующий год.

С учетом отсутствия проектной документации и невозможности в этой связи выполнения работ в полном объеме, дополнительными соглашениями к Контракту лимиты финансирования по Контракту переносились на более поздние периоды.

В соответствии с п. 4.1. Контракта определено, что оплата осуществляется в рублях за счет средств федерального бюджета, в пределах лимитов бюджетных обязательств (далее -ЛБО), выделенных для оплаты работ на 2015-2016 годы.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 Контракта, сумма лимитов бюджетных обязательств, выделенных для финансирования составляет: на 2015 г. - лимиты не предусмотрены руб.; на 2016 г. - 649 234 048 рублей.

На протяжении всего периода действия Контракта Государственным заказчиком осуществлялись снижение и перенос лимитов бюджетных обязательств, а именно:

- в соответствии с дополнительным соглашением к Контракту N 4 от 19.05.2016 Заказчик распределил бюджетные лимиты до 2017 года и уменьшил сумму лимитов бюджетных обязательств, выделенных для финансирования: в следующем порядке - на 2016 г. бюджетный лимит уменьшен до 493 250 000 рублей, а на 2017 г. бюджетный лимит установлен в размере 155 984 048 рублей.

- в соответствии с дополнительным соглашением к Контракту N 5 от 01.02.2017 Заказчик распределил бюджетные лимиты до 2019 года и уменьшил сумму лимитов бюджетных обязательств, выделенных для финансирования: в следующем порядке - на 2016 г. бюджетный лимит уменьшен до 392 391 072,94 рублей, а на 2017 г. бюджетный лимит установлен в размере 109 155 000 рублей, на 2018 г. финансирование не предусмотрено, на 2019 год бюджетный лимит установлен в размере 147 687 975 рублей.

Также пунктом 2 данного соглашения период доведения лимитов был увеличен с 2015-2016 до 2015-2019.

- в соответствии с решением о доведении (изменении) бюджетного обеспечения от 28.06.2017 г. Государственный заказчик утвердил следующие лимиты: 2017-2020 г., 2017 г. 188 608 081,66 рубль, 2018 г. - 0,00 рублей, 2019 г. - 0,00 рублей, 2020 г. - 68 234 893,40 рубля.

- в соответствии с решением о доведении (изменении) бюджетного обеспечения от 11.07.2017 г. Государственный заказчик утвердил следующие лимиты: 2015-2016 1 107 854 892,94, 2017 г. - 100 000 000 рублей, 2018 г. - 0,00 рублей, 2019 г. - 156 842 975,06 рублей, 2020 г. - 0,00 рублей.

Из заключенных дополнительных соглашений видно, что размер суммы лимитов бюджетных обязательств регулярно уменьшался, увеличивая срок финансирования выполняемых Генподрядчиком работ с 2015 г. по 2020 г., соответственно продлевая период выполнения предусмотренных Контрактом работ.

Помимо этого, причиной несвоевременного исполнения работ является недостаточное авансирование работ. Так, дополнительным соглашением N 4 от 18.10.2016 г. к Контракту установлен размер авансовых платежей 80% от цены Контракта, однако фактически получено Ответчиком только 55%.

В силу пункта 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Указанные положения также согласованы сторонами в Контракте в пункте 3.7.

Согласно п. 8.2.22. Контракта Генподрядчику запрещается выполнять работы с превышением лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по Контракту на соответствующий год. Соответственно, Ответчиком выполнены работы в пределах выделенных Истцом лимитов бюджетных обязательств.

Поскольку условия Контракта в части сроков выполнения работ не учитывают изменение ранее доведенных лимитов финансирования, а также факт отсутствия нового графика выполнения работ по Контракту, то оснований для применения к ответчику мер ответственности не имеется.

Генподрядчик предпринимал все меры для своевременного выполнения работ.

Письмо от 28.11.2015 N 21/14-41293 свидетельствует о выполнении работ и направлении акта выполненных работ на общую сумму 177 882 632,16 рубля.

Письмо от 26.02.2016 N 21/01-13-5831 свидетельствует о выполнении работ и их сдаче на общую сумму 171 249 864,72 рубля.

В тоже время сохранить необходимые темпы строительно-монтажных работ на объекте для обеспечения ввода в эксплуатацию в соответствии с Контрактом, не представляется возможным в силу вышеуказанных причин,

Учитывая изложенное, Заказчиком, в нарушение п. 1 ст. 740 ГК РФ, не исполнено обязательство по созданию Генподрядчику необходимых условий для выполнения работ и допущена просрочка исполнения встречных обязательств по Контракту, что повлекло невозможность выполнения Ответчиком работ в установленные в разделе N 5 Контракта сроки.

В силу пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник: не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статьёй 406 ГК РФ установлено, что Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства... по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Более того, неисполнение Истцом встречных обязательств повлекло невозможность достижения цели государственного контракта - введенного в эксплуатацию объекта капитального строительства. В этой связи отсутствует нарушение прав Государственного заказчика по вине Ответчика.

Истец не вправе требовать неустойки за несвоевременное подписание Ответчиком итогового акта, поскольку само по себе подписание данного акта не является работой (строительством объекта), за окончание срока выполнения которой пунктом 18.3 Контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2018 по делу N А40-227381/16, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу NА40-228867/17, от 21.08.2018 по делу N А40-5976/2018), согласно которой подписание итогового акта работой не является, ввиду чего начисление неустойки за не подписание итогового акта является неправомерным.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

Начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на условиях Контракта и нормах законодательства, поскольку из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Кроме того, итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом, и являющийся основанием для проведения расчета за выполненные работы (п. 1.1.7. Контракта).

Начисление неустойки за несвоевременное подписание итогового акта необоснованно, так как пунктами 18.3 и 18.4 Госконтракта установлена ответственность за несвоевременное выполнение работ. Подписание итогового акта к работам не относится и является лишь основанием для проведения окончательного расчета по контракту в силу его пункта 4.8 Контракта.

Также подписание итогового акта не относится к определенному и. 1.1.31, 1.1.32, 2.1 Контракта термину "Работы".

Между тем, подписание итогового акта не является обязательством в смысле статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Поскольку подписание итогового акта это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки не правомерно.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник: не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статьёй 406 ГК РФ установлено, что Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства... по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом Ответчика о том, что неисполнение Истцом встречных обязательств по передаче проектной документации в связи с ее длительной разработкой из-за постоянного изменения государственным заказчиком в лице органов военного управления требований к составу работ по строительству объекта и, вследствие этого, невозможности выдачи Истцом разрешения на строительство также повлекло невозможность достижения цели государственного контракта - введенного в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Таким образом, независимо от степени выполнения Ответчиком строительно-монтажных работ, результат работ по Контракту был недостижим до исполнения Государственным заказчиком обязательства по выдаче разрешения на строительство. В этой связи отсутствует нарушение прав Государственного заказчика по вине Ответчика, и Ответчик не может считаться просрочившим обязательство по завершению строительно-монтажных работ за весь период отсутствия разрешения на строительство.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.12.2016 N 727 "Об упразднении Федерального агентства специального строительства" было упразднено Федеральное агентство специального строительства, в ведении которого находилось ФГУП "ГВСУ N 14" (ранее до переименования - ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России"). Функции упраздняемого Федерального агентства специального строительства были переданы Министерству обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 июня 2017 г. N 396 Предприятие реорганизовано в форме присоединения к нему пяти предприятий: ФГУП "ГВСУ N 1", ФГУП "ГВСУ N 2", ФГУП "ГВСУ N 3", ФГУП "ГВСУ N 11", ФГУП "ГВСУ N 16". Согласно действующему законодательству Российской Федерации Предприятие является правопреемником присоединенных к нему федеральных государственных унитарных предприятий.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества ФГУП" установлено, что в отношении предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, Управления делами Президента Российской Федерации, и предприятий, находящихся в ведении Федерального агентства морского и речного транспорта (за которыми закреплено в хозяйственном ведении имущество, расположенное в границах морских портов), полномочия осуществляются Министерством обороны Российской Федерации, Управлением делами Президента Российской Федерации и Федеральным агентством морского и речного транспорта соответственно.

В соответствии с положениями Устава ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" Предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации и осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ и услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

ФГУП "ГВСУ N 14" является ведущим стратегическим предприятием Минобороны России, выполняет исключительно государственные заказы. Распоряжением Правительства от 31.12.2016 N 2931-р Ответчик включен в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства.

Пунктом 1 ст. 113 ГК РФ установлено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п.5 указанной статьи).

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п.2 ст.113 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.12.2004 г. N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества ФГУП" Министерство обороны Российской Федерации является собственником имущества Ответчика.

Минобороны России, как собственник имущества, в силу ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях":

- определяет цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия;

- определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия;

- назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор.

Кроме того, приказом Министра обороны РФ от 06.06.2017 г. N 379 "О Комиссии Министерства обороны Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации" образована Комиссия Министерства обороны Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации в полномочия которой входит:

а) осуществление согласований совершения предприятиями крупных сделок, а также сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, осуществлением заимствований;

б) осуществление согласований совершения предприятиями сделок, в которых имеется заинтересованность руководителя предприятия;

в) осуществление согласований предприятиям сделок, связанных с распоряжением вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ или товариществ, а также принадлежащими предприятию акциями;

г) подготовку предложений по вопросам, связанным с производственной и финансово-хозяйственной деятельностью предприятий;

д) выработку и согласование предложений по развитию военно-строительного комплекса Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно подпункту а пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Минобороны России в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В силу ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Минобороны России, как собственник имущества, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Министерство обороны Российской Федерации обладает широким спектром полномочий по отношению к Предприятию: от кадровых решений и утверждения показателей плана финансово-хозяйственной деятельности до согласования отдельных сделок и финансовой отчетности.

Статьей 21 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

Таким образом, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению деятельности унитарных предприятий в организационно-распорядительном порядке, обладает доминирующим положением в отношениях со своими подведомственными предприятиями. Кроме того, в соответствии со ст.17 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 42 Бюджетного кодекса РФ Министерство обороны наделено правом распоряжаться перечислением прибыли Предприятия в бюджет Российской Федерации вне гражданско-правовых (договорных) отношений.

Ответчик ведет свою деятельность исключительно в рамках исполнения государственных контрактов по выполнению государственного оборонного заказа. Данные государственные контракты подлежат реализации с проведением расчетов через отдельные банковские счета.

Минобороны России наделено полномочиями по контролю и управлению деятельностью Ответчика в организационно-распорядительном порядке.

Ввиду изложенного выше, суд считает, что нарушение сроков выполнения работ вызвано, в том числе, отсутствием разумных мер со стороны Истца как собственника имущества по недопущению такого нарушения, что является основанием для применения положений ст. 404 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, а им была дана соответствующая правовая оценка судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 по делу N А40-218063/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев Е.В. Бодрова