Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 09АП-16925/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2019 г. N Ф05-14384/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-131549/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Юстиком"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 января 2019 года по делу N А40-131549/18,

принятое судьей Орловой Н.В.

по иску ООО "Юстиком" (ИНН 7704268776, ОГРН 1037704039482)

к ООО "ВЕЛЕССТРОЙ" (ИНН 7709787790, ОГРН 1087746466950)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Скворцов А.А. по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика Пигулка О.Г. по доверенности от 01.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юстиком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Велесстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 124 563 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку истцом во исполнение обязательств по договору понесены дополнительные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 26.05.2017 был заключен договор на оказание услуг N 1-06/2017-РПЗ, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия договора оказывать заказчику следующие услуги:

- осуществить полный контроль правильности отражения данных после переноса из программы "1С:Предприятие, конфигурация - Зарплата и управление персоналом 2.5" в программу "1С:Предприятие, конфигурация - Зарплата и управление персоналом 3.0", осуществленного силами Заказчика;

- выявление и исправление ошибок выгрузки и переноса данных, внесение необходимых корректировок;

-сверка итоговых регистров с "эталонной версией".

Исполнитель осуществляет оказание услуг на основании первичных документов, представленных Заказчиком и самостоятельно собранных Исполнителем, а также на основании сведений, содержащихся в электронных базах данных, предоставленных Заказчиком.

В соответствии с п. 7.1, 7.2 договора, общий период, подлежащий обработке и проверке: с "01" января 2017 года по "31" октября 2017 г. Срок выполнения оказания услуг, т.е. срок сдачи итоговых результатов Заказчику - 15 ноября 2017 года.

По условиям п. 7.5 договора, сдача результатов оказанных услуг происходит в следующем порядке: - по мере оказания услуг, Исполнитель предоставляет Заказчику промежуточный отчет о оказанной им услуге. В данный промежуточный отчет могут быть включены итоги оказания услуги по обработке и проверки только целого календарного месяца или месяцев. Первый промежуточный отчет, должен быть предоставлен не позднее 15 июля 2017 года, при условии соблюдения Заказчиком условий п. 3.2 настоящего Договора. Первый промежуточный отчет должен охватывать не менее 1 (одного) календарного месяца; - 15 ноября 2017 года Исполнитель предоставляет Заказчику окончательный отчет об оказанной им услуге.

Одновременно с направленными отчетами, Исполнитель составляет и передает Заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписываемые уполномоченными представителями Сторон, в которых содержится информация об оказанных услугах, о предоставленных заключениях и отчетах, об окончательной стоимости оказанных услуг по настоящему Договору, а так же другие сведения по согласованию сторон.

Согласно п. 6.1 договора, стоимость услуг Исполнителя определяется следующим образом:

- стоимость услуги обработки/проверки 1 (одного) календарного месяца периода, указанного в п. 7.1 настоящего Договора составляет 270 000 рублей, НДС не облагается в соответствии с гл. 26.2 НК РФ.

- общая стоимость услуги обработки/проверки всего периода, указанного в п. 7.1 настоящего Договора, составляет 2 700 000 рублей, НДС не облагается в соответствии с гл. 26.2 НК РФ.

Оплата за услуги Исполнителя производится в следующем порядке:

- первая оплата производится Заказчиком после утверждения первого промежуточного отчета, в течение З(трех) календарных дней с даты принятия услуг Заказчиком и подписания Сторонами Акта, по согласованному в Приложении N 1 к настоящему Договору.

- после утверждения первого и каждого последующего промежуточного отчета, Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с даты принятия услуг, производит аванс за последующее выполнение в размере 30% от суммы предыдущего промежуточного отчета, при условии, что оставшийся к обработке период больше периода, вошедшего в предыдущий промежуточный отчет. В случае, если оставшийся к обработке период больше периода, вошедшего в предыдущий промежуточный отчет, Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере 30% от стоимости услуг по обработке последующих 2-х календарных месяцев периода.

- промежуточные отчеты, начиная со второго и окончательный отчет, подлежат окончательной оплате в течение 3 календарных дней с даты принятия услуг, за вычетом ранее выплаченного аванса.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец указывает, что для выполнения принятых на себя обязательств по договору Истец заключил договор на оказание услуг по технической поддержке N 170901 от 06.09.2017 с ООО ""Внедренческий центр Лаэрта" и трудовые договоры с работниками Анохиной Н.П, Иноземцевой Л.А., Николаевой А.Ф, Фурсовой О.А.

Истцом в рамках договора N 170901 от 06.09.2017 понесены дополнительные расходы по выполнению договорных обязательств в размере 503 998 руб. - услуги ООО "Внедренческий центр "ЛАЭРТА" и 620 565 руб.75 коп. - заработная плата и обязательные взносы, уплаченные ООО "Юстиком" за работников, принятых на работу для реализации договора.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 124 563 руб.75 коп.

Претензия, направленная в адрес Ответчика 13.04.2018 года о необходимости оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 4.5 договора, Исполнитель вправе привлекать на договорной основе к участию в своей работе иных специалистов, работающих самостоятельно или в других фирмах, с соблюдением требований действующего законодательства.

При этом, по условиям п. 3.6 договора, Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя на условиях и в порядке, установленных договором и/или дополнительными соглашениями к договору. Оплачивать дополнительно произведенные Исполнителем расходы, необходимые для выполнения данных ему поручений, предварительно письменно согласованные с Заказчиком и оформленные дополнительным соглашением к договору.

Пунктом 6.1 Договора сторонами согласованы общая стоимость оказания услуг Истца в период действия договора и помесячная сумма вознаграждения Истца за оказанные услуги.

Как правильно указал суд первой инстанции, при заключении Договора стороны исходили из того, что цена по Договору является твердой, а оказанные услуги должны быть оплачены заказчиком по согласованной сторонами цене.

Указанное позволяет прийти к выводу, что все затраты ООО "Юстиком", для оказания услуг уже включены в стоимость, оговоренную договором, а дополнительные расходы должны были быть отражены сторонами в дополнительном соглашении.

Условия договора также не предусматривают отдельный (специальный) найм работников для оказания услуг ООО "Велесстрой".

Представленными в материалы дела двусторонними актами сдачи-приемки оказанных услуг от 20.12.2017 года, от 29.01.2018 года подтверждается факт оказания Истцом услуг по договору общей стоимостью 520 000 руб.

Ответчиком оплата стоимости оказанных услуг по актам от 20.12.2017 года, от 29.01.2018 года исполнена, Истцом данный факт не оспаривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что наличие между истцом и третьим лицом договорных отношений, устанавливающих оказание услуг, их стоимости не влияет на обязанность ответчика по несению бремени оплаты услуг, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 1 124 563 руб. 75 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2019 года по делу N А40-131549/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев