Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 07АП-3482/19

г. Томск

30 мая 2019 г.

Дело N А03-923/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Точка опоры плюс" (07АП-3482/2019) на решение от 03 апреля 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-923/2019 (судья Зверева В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "Аквадекор" (г. Барнаул, ул. Трактовая, д. 11, оф. 214, ОГРН 1142225012412, ИНН 2221214830)

к обществу с ограниченной ответственностью "Точка опоры плюс" (г. Барнаул, ул. Партизанская, д. 266, оф. 40, ОГРН 1152225019253, ИНН 2224175956)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аквадекор" (далее - истец, ООО "Аквадекор") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Точка опоры плюс" (далее - ответчика, ООО "Точка опоры плюс") о взыскании задолженности по договору поставки N 09/01 от 09.01.2018 в размере 76 354,48 руб., договорной неустойки в размере 20 001,85 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 854 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края с ООО "Точка опоры плюс" в ползу ООО "Аквадекор" взыскано 76 354,48 руб. основного долга, 20 001,85 руб. договорной неустойки за период с 10.09.2018 по 18.01.2019, а также 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 854 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

В обоснование к отмене решения ответчик указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Алтайского края, не располагал сведениями о наличии судебного процесса как такового, в связи с чем ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Определением суда от 10.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам в срок до 06.05.2019 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

30.04.2019 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 09.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 09/01 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласованные сторонами, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него в порядке и сроки, установленные сторонами по настоящему договору.

В силу пункта 3.1 договора цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар не позднее 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков и условий оплаты поставленного товара, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить последнему неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка не может превышать стоимость поставленного товара.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 09.01.2018 по 10.08.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 1 642 282,05 руб.

Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон универсальными передаточными документами.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив товар, задолженность по договору составила 76 354,48 руб.

Поскольку ответчик оплату за поставленный товар в сроки, установленные договором, не произвел, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 6.2 договора, размер которой по состоянию на 18.01.2019 включительно составил 20 001,85 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, размер задолженности также ответчиком не оспорен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 76 354,48 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков и условий оплаты поставленного товара, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить последнему неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка не может превышать стоимость поставленного товара.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, начисление истцом ответчику неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора является правомерны.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за период с 10.09.2018 по 18.01.2019 в размере 20 001,85 руб. также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Каких-либо доводов по существу заявленных требований апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Истцом также было заявление требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 05.12.2018 между Заварзиным О.В. (исполнитель) и ООО "Аквадекор" (заказчик), по условиям которого заказчик поручил на возмездной основе, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Точка опоры плюс" в размер 76 354,48 руб.

В соответствии с пунктом 2 указанного договора исполнитель обязался консультировать заказчика по вопросам взыскания дебиторской задолженности, подготовить и направить в адрес должника претензию об исполнении обязательства, составить и направить исковое заявление в суд для взыскания дебиторской задолженности, представлять интересы заказчика в суде в елях взыскания дебиторской задолженности.

Стоимость оказываемых услуг по указанному договору в силу пункта 3 определена сторонами в размере 15 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтвержден распиской Заварзина О.В. от 05.12.2018.

Оценивая представленные заявителем доказательства, исходя из характера спора, суммы исковых требований, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, сложившихся в регионе, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова представителей сторон, суд пришел к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводов в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, а также размера определенного судом к взысканию апелляционная жалоба не содержит. Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу также не заявил возражений в отношении выводов суда первой инстанции в указанной части.

В обоснование к отмене решения ответчик указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Алтайского края, не располагал сведениями о наличии судебного процесса как такового, в связи с чем ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В пунктах 17, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Апелляционным судом установлено, что определение суда от 31.01.2019, а также материалы дела опубликованы в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", копия указанного определения 31.01.2019 направлена ответчику по его юридическому адресу, соответствующему сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, дом 116/47, офис 306) на дату направления определения, а также в договоре поставке N 09/01 от 09.01.2018.

Организация почтовой связи возвратила конверты с копиями определения суда от 31.01.2019 с указанием причины возврата "истек срок хранения", об отсутствии адресата по указанному адресу почта не сообщила.

Учитывая, что копия определений арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась по юридическому адресу ответчика, также указанному им в договоре поставки N 09/01 от 09.01.2018, сведений о нахождении ответчика по иному адресу на момент рассмотрения дела судом первой инстанции у суда не имелось, ответчиком представлено не было, направленное судом почтовое отправление вернулось в арбитражный суд с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения", об отсутствии адресата по указанному адресу отделение связи суду не сообщила, суд первой инстанции обоснованно признал ответчика в силу статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Представленные ответчиком вместе с апелляционной жалобой документы (копия договора аренды нежилого помещения N 01/01-19 от 09.01.2019, копия свидетельства о государственной регистрации права от 28.03.2014, копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Точка опоры плюс" по состоянию на 31.03.2019, копия решения 2363А об отказе в государственной регистрации от 11.02.2019) в обосновании своих доводов, судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ не принимаются. Документы представленные в электронном виде фактически не возвращаются.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные документы не свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции суд располагал, либо мог располагать информацией об изменении ответчиком своего адреса (места нахождения).

Таким образом, учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 марта 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-923/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Точка опоры плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Алтайского края.

Вступившие в законную силу решение, постановление, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев, через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

А.Ю. Сбитнев