Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 15АП-4832/19

город Ростов-на-Дону

30 мая 2019 г.

дело N А32-27814/2018

Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 30 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Копачева Владимира Пантелеевича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 по делу N А32-27814/2018, принятое судьей Дуб С.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Копачева Владимира Пантелеевича

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации,

третьи лица: ГУ МВД России по Краснодарскому краю, начальник отделения ГУ МВД г. Сочи - Макаренко Ю.В.,

о взыскании 3 214 463, 36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2018 Арбитражным судом Краснодарского края принято решение по делу N А32-27814/2018 по иску индивидуального предпринимателя Копачева Владимира Пантелеевича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 3 214 463,36 руб. убытков.

25.02.2019 предпринимателем в суд направлена апелляционная жалоба на решение от 22.11.2018.

В силу ст.ст. 113, 211, 229, 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22.11.2018 истек 24.12.2018. Апелляционная жалоба предпринимателя направлена в суд 25.02.2019, то есть за пределами срока обжалования.

В связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования судебного акта.

Ходатайство мотивировано тем, что предприниматель находился в командировке с 20.11.2018 по 30.12.2018, в связи с чем не мог подать апелляционную жалобу.

Вместе с тем, доказательства наличия уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в период после 30.12.2018 (до момента подачи жалобы 25.02.2019), предпринимателем не представлены.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции определением от 25.03.2019 назначил ходатайство индивидуального предпринимателя Копачева Владимира Пантелеевича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании с дополнительным обоснованием причин пропуска процессуального срока.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения ходатайства, явку представителей не обеспечили. Ходатайство рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможности подать жалобу в срок.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что ИП Копачев В.П. является истцом по делу, участвовал в судебном заседании от 06.09.2018 (представитель Белая О.А. по доверенности от 01.06.2018), извещен об отложении судебного разбирательства по делу на 20.11.2018.

От предпринимателя 28.09.2018 в суд поступило ходатайство (л.д. 101).

В судебном заседании 20.11.2018 была оглашена резолютивная часть решения по делу, полный текст решения суда изготовлен 22.11.2018.

Судебные акты по делу N А32-27814/2018 заблаговременно опубликованы судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда и в картотеке арбитражных дел, в том числе определение от 04.08.2018 о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания (дата публикации 04.08.2018), о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства от 06.09.2018 (дата публикации 08.09.2018.2018), резолютивная часть решения от 20.11.2018, полный текст решения от 22.11.2018 (дата публикации 23.11.2018).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у ИП Копачева В.П. имелась возможность своевременного ознакомления с текстом решения суда, подготовки апелляционной жалобы и ее отправки в суд в пределах срока обжалования.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Будучи добросовестным участником арбитражного процесса, ИП Копачев В.П. должен принимать своевременные меры к получению информации о движении дела и своевременной подготовке процессуальных документов.

Как указано ранее, судом были созданы необходимые условия для обеспечения возможности реализации ИП Копачевым В.П. своего процессуального интереса как истца по делу.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших получить информацию о результатах рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/2012).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с пунктом 14 постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

С учетом изложенного, суд не принимает в качестве уважительной причины пропуска срока нахождение предпринимателя в командировке с 20.11.2018 по 30.12.2018.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованным.

Апелляционная жалоба подана предпринимателем по прошествии более двух месяцев с момента истечения срока обжалования решения.

При этом суд учитывает, что у участвующих в деле лиц в силу норм АПК РФ имеется возможность обращения в апелляционную инстанцию с краткой (предварительной) жалобой, с возможностью дальнейшего дополнения, в том числе посредством электронного интернет-ресурса "Мой Арбитр".

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не привел обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих обращению с апелляционной жалобой в период после возвращения из командировки (30.12.2018) до 25.02.2019.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к удовлетворению ходатайства о восстановлении срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 по делу N А32-27814/2018 подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу от 25 февраля 2019 года возвратить заявителю.

3. Возвратить Копачеву Владимиру Пантелеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 11.02.2019 N 12.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Приложение: 17 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 13 л., в т.ч. копия платежного поручения от 11.02.2019 N 12 на 1л., копия ходатайства о восстановлении процессуального срока на 1 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева