Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 13АП-10263/19

г. Санкт-Петербург

30 мая 2019 г.

Дело N А56-76316/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Шанаров И.В. - доверенность от 20.08.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

от ООО "ПФП "Сервис": Кратман В.Н. - доверенность от 10.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10263/2019) ООО "ПФП "Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по делу N А56-76316/2018 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску ООО "ЭТАЛОН"

к ООО "Фрида" (правопредшественник ООО "Меридиан" в части требований на сумму 28 000 000 руб.)

о процессуальном правопреемстве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (ОГРН 1047846000146, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН 1157847092435) 68 688 058 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 10 300 208 руб. 78 коп. штрафа.

Определением суда от 23.08.2018 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение. Выдан исполнительный лист серии ФС N 026118460, ФС N 026118498.

От ООО "Эталон" поступило заявление о замере в порядке процессуального правопреемства ООО "Меридиан" (ОГРН 1157847092435) на ООО "Консалт ИС" (ОГРН 1157847439188).

От ООО "Эталон" поступило заявление об отказе от заявления о замере ответчика в порядке процессуального правопреемства на ООО "Консалт ИС" (ОГРН 1157847439188).

В судебном заседании 20.02.2019 истцом заявлено ходатайство о замене ООО "Меридиан" (ОГРН 1157847092435) на ООО "Фрида" (ОГРН 1187746928335).

Определением суда от 21.02.2019, в редакции определения суда от 12.03.2019, принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Эталон" от заявления о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью "Консалт ИС". Производство по заявлению в данной части прекратить. Произведена замена ответчика по делу N А56-76316/2018 в порядке процессуального правопреемства с общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН 1157847092435) на общество с ограниченной ответственностью "Фрида" (ОГРН 1187746928335) в части требований на сумму 28 000 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Первый финансовый сервис", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. По мнению подателя жалобы, действия ООО "Фрида" через фиктивные договоры (о переводе долга N 28/01/2019-1 от 28.01.2019) направлены на уклонения от возврата неосновательного обогащения, в связи с чем ООО "ПФП "Сервис" подготавливает документы для оспаривания договора о переводе долга N 28/01/2019-1 от 28.01.2019.

В судебном заседании ООО "ПФП "Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. просил определение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 120) разъяснено, что последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве, ООО "Эталон", ссылается на договор о переводе долга N 28/01/2019-1 от 28.01.2019, по условиям которого ООО "Фрида" принимает на себя обязательство по оплате задолженности по договору поставки N 28/04-П от 03.04.2018 ООО "Эталон" в размере 28 000 000 руб. по исполнительному листу ФС N 026118460 от 23.08.2018.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства, подтверждают факт перехода обязательства по оплате задолженности по договору поставки N 28/04-П от 03.04.2018 к ООО "Фрида", ходатайство о замене ответчика на ООО "Фрида" в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о фиктивности сделки отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, данная сделка является оспоримой, при том, что доказательства признания договора перевода долга недействительной сделкой, либо ее обжалования на момент осуществления судом первой инстанции процессуального правопреемства не представлено.

Кроме того, апелляционным судом приняты во внимание разъяснения пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которому по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по делу N А56-76316/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПФП Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину уплаченную по платежному поручению N 159 от 21.03.2019 в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева А.Б. Семенова