Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 13АП-7018/19

г. Санкт-Петербург

29 мая 2019 г.

Дело N А26-13695/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7018/2019) гаражно-строительного кооператива "Салют-2" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2019 по делу N А26- 13695/2018 (судья Погосян А.А.), принятое по иску Администрации Петрозаводского городского округа к гаражно-строительному кооперативу "Салют-2" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к гаражно-строительному кооперативу "Салют-2" (далее - Кооператив, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 162 355 руб. 49 коп., в том числе: 140 887 руб. 30 коп. долга за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 10:01:0170102:69, общей площадью 3200 кв.м., расположенным по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Сегежская в кадастровом квартале 10:01:170102, за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, 21 468 руб. 19 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 06.01.2015 по 31.05.2018.

Решением от 25.02.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Кооператив обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что фактическая площадь используемого земельного участка составляет 784 кв.м; плата за использование фактической площади земельного участка за спорный период исходя из представленного ответчиком расчета составила сумму в размере 17258,68 руб. При этом 19.11.2018 указанная задолженность была погашена.

Указанные доводы ответчик обосновывает доказательствами, приложенными к апелляционной жалобе.

Учитывая, что в суд первой инстанции эти доказательства представлены не были, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением заседания исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся от 12.04.1977 N 235 исполкому Ленинского райсовета был отведен земельный участок площадью 0,32 га под строительство кирпичных кооперативных гаражей на 74 машино-места вдоль железнодорожной ветки со станции Онежский на Каменный бор и микрорайоном N 3 жилого района "Ключевая".

По материалам инвентаризации земельный участок с кадастровым номером 10:01:0170102:69, общей площадью 3200 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Сегежская в кадастровом квартале 10:01:170102 находится в пользовании у ГСК "Салют-2".

Обращаясь с настоящим иском, Администрация указала, что согласно письму ИФНС по г. Петрозаводску от 17.04.2018 N 2.1-34/08212 земельный налог за 2015, 2016 ответчиком не уплачивался, плата за фактическое использование земли не вносилась.

В связи с тем, что в период с 2015 по 2016 Кооператив не вносил плату за фактическое пользование земельными участками, Администрация направила в адрес Кооператива претензию от 20.06.2018 N 51-09-235-и с требованием об оплате 140887,30 руб. рублей долга за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 и 21468,19 руб. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2015 по 31.05.2018.

Требования, изложенные в претензии, оставлены Кооперативом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

По смыслу данной нормы плата за пользование названными землями должна определяться с учетом действующих в период пользования нормативных актов указанных органов.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан правильным.

Довод жалобы об использовании земельного участка исключительно под площадью, занимаемой гаражами, признан судом несостоятельным, поскольку участок предоставлялся целиком без указания на его деление под площадь гаражей. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств о выделении земельного участка необходимого для использования под гаражи в количестве 39 штук. Также в материалах дела не имеется доказательств использования земельного участка и внесения платы иными лицами.

Расчет долга, произведенный истцом в соответствии с Законом Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия", постановлением правительства Республики Карелия от 17.04.2014 N 120-П "Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Требование Администрации о взыскании с Кооператива 21 468 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2015 по 31.05.2018 соответствует пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что в силу части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким неблагоприятным последствием для Администрации может быть возникновение на ее стороне неосновательного обогащения, в случае обращения Администрации за исполнением решения суда без учета внесенных ответчиком денежных средств по чеку от 19.11.2018. Относительно Кооператива неблагоприятным последствием является невозможность представить дополнительные доказательства в апелляционном суде.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2019 по делу N А26-13695/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина