Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 18АП-6160/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2019 г. N Ф09-5109/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

29 мая 2019 г.

Дело N А07-20316/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 по делу N А07-20316/2018 (судья Файрузова Р.М.).

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Абзелиловскому району Республики Башкортостан (далее - отдел МВД РФ по Абзелиловскому району РБ, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущество РБ, заинтересованное лицо) об обязании передать в федеральную собственность нежилые помещения, используемые отделом Министерством внутренних дел Российской Федерации по Абзелиловскому району под размещение органа государственной власти, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Рауфа Давлетова, д. 6 второй этаж площадью 268,8 кв. м. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1, л.д. 35-38).

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Росимущество), Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - МВД РФ по РБ), Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Абзелиловскому району Республики Башкортостан (далее также - КУС Минземимущества РБ по Абзелиловскому району РБ).

Решением суда от 28.02.2019 (резолютивная часть объявлена 21.02.2019) заявленные требования удовлетворены (л.д. 103-109).

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В жалобе Минземимущество РБ (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что предложений о передаче имущества Минземимущество РБ федеральному органу исполнительной власти в соответствии с положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) не направляло.

Минземимущество РБ считает нецелесообразным передачу в федеральную собственность нежилых помещений, находящихся в собственности Республики Башкортостан, поскольку такое разграничение затруднит обслуживание, текущий и капитальный ремонт инженерных сетей здания.

Апеллянт полагает, что при удовлетворении требований судом не были приняты во внимание условия передачи имущества из одного уровня собственности в другой, установленные частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ. По мнению подателя жалобы, нахождение имущества в собственности Республики Башкортостан не нарушает права истца, поскольку он использует имущество по договору безвозмездного пользования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в пользовании Отдела МВД России по Абзелиловскому району для реализации задач возложенных на полицию находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Рауфа Давлетова, д. 6, второй этаж площадью 268,8 кв. м: (договор N 02 от 08.02.2013).

По договору о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование N 02 от 08.02.2013, заключенного между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Абзелиловскому району (ссудодатель) и отделом МВД России по Абзелиловскому району (ссудополучатель) ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование на условиях настоящего договора на срок бессрочно государственное недвижимое имущество - нежилые помещения на втором этаже здания площадью - 222,8 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Рауфа Давлетова, д. 6, в соответствии с техническим паспортом N 9878 от 21.11.2008, для использования в целях: размещения отделения Государственной инспекции дорожного движения Отдел МВД России по Абзелиловскому району.

Письмом от 06.04.2018 N 4273 Отдел МВД России по Абзелиловскому району обратился в Минземимущество РБ о передаче вышеуказанных помещений, занимаемых и используемых отделом МВД России по Абзелиловскому району, в федеральную собственность (л.д.25).

В ответ на указанное обращение письмом от 27.04.2018 N АХ-26/5022 Минземимущество РБ сообщило заявителю о целесообразности оставления площадей, указанных в обращении органа полиции, в собственности субъекта и сохранения существующих договорных отношений.

Полагая, что Минземимущество РБ незаконно отказало в передаче указанного имущества в федеральную собственность, отдел МВД обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и спорные объекты недвижимого имущества используется отделом полиции для обеспечения публичных функций. Руководствуясь Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), Федеральным законом от 22.08.2004 N122-ФЗ, суд первой инстанции признал необоснованным отказ Минземимущества РБ в передаче имущества и пришел к выводу, что спорные помещения подлежат передаче в собственность Российской Федерации в силу части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N122-ФЗ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона о полиции она является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Согласно части 2 статьи 48 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 9 статьи 54 названного Закона используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 10 указанной статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

Порядок передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, согласно которой находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Таким образом, обязанность по передаче используемого полицией имущества, необходимого для обеспечения деятельности полиции, из собственности субъектов Российской Федерации в федеральную собственность установлена Законом о полиции с соблюдением порядка, определенного Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, по смыслу положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ во взаимосвязи с другими ее положениями, безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Тем самым федеральный законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланс интересов Российской Федерации и интересов ее субъектов, исключил возможность принятия федеральным органом исполнительной власти решения о безвозмездной передаче того или иного имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в федеральную собственность в одностороннем порядке. Закрепленный порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предполагает необходимость волеизъявления субъектов Российской Федерации на такую передачу, достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10278/13, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 234-О-Р).

При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П).

Как указывалось выше, отдел МВД РФ по Абзелиловскому району РБ обращался в Минземимущество РБ с заявлением о передаче муниципального имущества в федеральную собственность.

Отказ Минземимущества РБ в передаче имущества в собственность Российской Федерации принят со ссылкой на целесообразность оставления площадей, указанных в обращении органа полиции, в муниципальной собственности и сохранение существующих договорных отношений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств фактической заинтересованности субъекта Российской Федерации в передаваемых объектах для решения вопросов местного значения, заинтересованным лицом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, пришел к правильным выводам, что используемое ею имущество подлежит передаче в федеральную собственность, а также необоснованности бездействия Минземимущества РБ по передаче имущества, в связи с чем, спорные помещения подлежат передаче в собственность Российской Федерации в силу части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 10278/2013, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 31.03.2017 N 305-ЭС17-2062, от 19.09.2017 N 306-КГ17-12420, от 29.05.2017 N 307-ЭС17-5107, от 28.11.2016 N 309-ЭС16-16358.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 по делу N А07-20316/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Б. Тимохин