Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2019 г. N Ф05-14990/19 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
29 мая 2019 г. |
Дело N А41-104469/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ракша А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Домодедово на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2019 по делу N А41-104469/18, принятое судьей А.О. Уваровым по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Телеком" к администрации городского округа Домодедово о признании незаконным решения,
при участии в заседании:
от ООО "Сервис-Телеком" - Секунов С.В. по доверенности от 14.11.2018,
от администрации городского округа Домодедово - Шмельков Д.Ю. по доверенности от 12.03.2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Телеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа администрация городского округа Домодедово Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) в выдаче разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения связи, изложенным в письме от 02.11.2018 и обязании выдать Обществу разрешение на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлению N Р001-9914240010-17728517.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2019 по делу N А41-104469/18 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Общество обратилось в Администрацию с заявлением N Р001-9914240010-17728517 о выдаче разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения связи на территории городского округа Домодедово согласно представленной схеме размещения.
Решением N 101 от 02.11.2018 администрация сообщила обществу об отказе в предоставлении указанной муниципальной услуги в связи с тем, что земельный участок, указанный в заявлении, на котором планируется размещение объекта, предоставлена на праве аренды, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования третьим лицам, либо находится в частной собственности, либо расположен в полосе отвода автомобильной дороги федерального, регионального или муниципального значения.
В качестве разъяснения о порядке действий для получения положительного результата по предоставлению муниципальной услуги администрация в оспариваемом отказе указала, что место размещения находится в непосредственной близости от проезжей части автодороги.
Посчитав данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Сервис-Телеком" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в случаях: проведения инженерных изысканий; строительства временных или вспомогательных сооружений; размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (ч. 2 ст. 39.33 ЗК РФ).
Согласно п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Согласно п. 11 данного Постановления к таким объектам относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предоставление земельных участков, порядок (режим) пользования ими, в том числе установления охранных зон сетей связи и сооружений связи и создания просек для размещения сетей связи, основания, условия и порядок изъятия этих земельных участков устанавливаются земельным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 39.34 ЗК РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 9, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1244 "Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности" решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 настоящих Правил; б) в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации; в) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу. В решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное п. 9 настоящих Правил.
В случае если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящих Правил, в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано, в чем состоит такое нарушение.
При вынесении решения по настоящему делу суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия обстоятельств, которые могут являться основанием для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание Постановление Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13, подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.
Так, Постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13 утвержден Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок N 229/13).
В пункте 8 Порядка N 229/13 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта.
Пунктом 8 Порядка N 229/13 предусмотрено, что решение об отказе в выдаче разрешения принимается в том числе в случае, если земельный участок (участки), указанный в заявлении, на котором планируется размещение объекта, предоставлен на праве аренды, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования третьим лицам либо находится в частной собственности, либо расположен в полосе отвода автомобильной дороги федерального, регионального или муниципального значения.
В решении об отказе в выдаче разрешения указывается мотивированное обоснование причин отказа (п. 9 Порядка N 229/13).
Таким образом, решение администрации об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта должно быть обосновано положениями п. 8 Порядка N 229/13.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортам средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода; автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса; придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.
В пункте 15 указанной статьи раскрывается понятие "полоса отвода автомобильной дороги": полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.
В соответствии с пунктом 11.5 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820, ширина улиц и дорог определяется по таблице 8 расчетным путем. При этом допускается предусматривать поэтапное достижение расчетных параметров магистральных улиц и дорог, транспортных пересечений с учетом конкретных размеров движения транспорта и пешеходов при обязательном резервировании территории и подземного пространства для перспективного строительства.
В соответствии с п. 9 ст. 6 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа.
Как следует из представленной администрацией выписки из реестра муниципального имущества г.о. Домодедово, в муниципальной собственности городского округа находится дорога, протяженностью 12 000 м, площадь. 30 000 кв.м., реестровый номер 502814000272, тип покрытия - щебень, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, от дороги на д. Редькино до ТИЗ "Роща".
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона об автомобильных дорогах границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.
Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.
Как следует из фотоматериалов, дорога, протяженностью 12 000 м, реестровый номер 502814000272 расположена внутри объектов городской застройки (микрорайона, квартала).
СП 42.13330.2011 указывает, что проезды предназначены для подъезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов. Также отдельно выделены улицы в жилой застройке - транспортная (без пропуска грузового и общественного транспорта) и пешеходная связи на территории жилых районов (микрорайонов), выходы на магистральные улицы и дороги магистрального движения.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, указанные улицы, по смыслу п. 15 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах не могут включать в себя земельные участки, на которых могут располагаться объекты дорожного сервиса.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ч. 3 ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
В связи с изложенным, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый Обществом земельный участок не может быть отнесен к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов дорожного сервиса (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).
Иное означало бы возможность заинтересованных лиц требовать предоставления соответствующего земельного участка для размещения на нем указанных объектов.
Доводы администрации, приведенные в обоснование законности оспариваемого отказа со ссылкой на п.п. 2 п. 8.4 ст. 26 Закона об автомобильных дорогах подлежат отклонению апелляционным судом как несостоятельные, поскольку оспариваемый отказ не содержит указания на нарушения положений п.п. 2 п. 8.4 ст. 26 Закона об автомобильных дорогах как на основание для отказа в выдаче разрешения.
Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа администрация городского округа Домодедово, изложенный в письме от 02.11.2018 и удовлетворил заявленные требования.
Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2019 по делу N А41-104469/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий |
Н.А. Панкратьева |
Судьи |
Н.В. Диаковская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.