Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 14АП-3826/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2019 г. N Ф07-8809/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

28 мая 2019 г.

Дело N А13-20750/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. И Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Никола лес" Денисова И.Г., по доверенности от 01.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никола лес" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2019 года по делу N А13-20750/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Никола лес" (адрес: 150042, город Ярославль, шоссе Тутаевское, дом 20, помещение 3; ОГРН 1133529000439, ИНН 3509010960; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации Шекснинского муниципального района (адрес: 162560, Вологодская область, район Шекснинский, рабочий поселок Шексна, улица Пролетарская, дом 14; ОГРН 1053500556273, ИНН 3524010393; далее - администрация) об обязании подписать акт от 29 июня 2018 года об исполнении решения Арбитражного суда Вологодской области от 14 мая 2018 года по делу N А13-20309/2017, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Буслаева Владимира Алексеевича, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шекснинскому району Самодуровой Ю.В.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2019 года по делу N А13-20750/2018 в удовлетворении исковых требований исковых отказано.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на исполнение решения Арбитражного суда Вологодской области от 14 мая 2018 года по делу N А13-20309/2017 по иску Администрации к Обществу об обязании произвести работы по восстановлению грунтовой дороги общего пользования Герасимово - Панькино, уклонение Администрации от подписания акта об исполнении решения суда и статьи 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Полагает, что представленные обществом в материалы дела доказательства свидетельствуют об исполнении решения суда в добровольном порядке еще до возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы жалобы.

От администрации и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Администрация и третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением от 14 мая 2018 года по делу N А13-20309/2017 Арбитражный суд Вологодской области удовлетворил исковые требования Администрации, обязал Общество провести работы по восстановлении грунтовой дороги общего пользования Герасимово-Панькино.

Указанное решение вступило в законную силу. Выданы исполнительные листы.

На основании исполнительного листа серии ФС N 020435113, выданного по делу N А13-20309/2017, возбуждено исполнительное производство N 29243/18/35051-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю Общества под роспись.

14.11.2018 приставом совместно с представителями Общества, Администрации, составлен акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксировано, что работы по восстановлению дороги не произведены.

Общество, полагая, что выполнило работы по восстановлению дороги во исполнение решения суда еще в июне 2018 года до возбуждения исполнительного производства, потребовало от Администрации подписать акт об исполнении решения суда от 29.06.2018. Поскольку Администрация подписать указанный акт отказалась, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался разделом VII АПК РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), которыми определен порядок исполнения судебных актов арбитражных судов.

Как правильно указал арбитражный суд, ни нормами АПК РФ, ни нормами Закона об исполнительном производстве, ни нормами иного нормативного правового акта не предусмотрено составление между взыскателем и должником акта об исполнении решения суда, а, соответственно, и обязанностей указанных лиц подписать подобный акт. Доказательств наличия договорных отношений между Обществом и Администрацией, из которых бы вытекала обязанность Администрации подписать акт об исполнении решения суда, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленного иска у суда первой инстанции не имелось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2019 года по делу N А13-20750/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никола лес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина