Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 19АП-2634/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2019 г. N Ф10-4178/19 настоящее постановление изменено

г. Воронеж

27 мая 2019 г.

Дело N А14-18371/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Семенюта Е.А.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Элегия": Юрова Н.А., директор на основании приказа N 1 от 24.07.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "МолСырПром": Блохина Е.В., представитель по доверенности от 30.10.2018 сроком на три года;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элегия" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2019 по делу N А14-18371/2018 (судья Калашникова Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Элегия" (ОГРН 1173668039918, ИНН 3665142515) к обществу с ограниченной ответственностью "МолСырПром" (ОГРН 1134828000262, ИНН 4801004893) о взыскании 13 528 040 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элегия" (далее - ООО "Элегия", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "МолСырПром" (далее - ООО "МолСырПром", ответчик) с иском о взыскании 13 528 040 руб. 90 коп., в т.ч. 13 185 911,20 руб. задолженности, 342 129,74 руб. неустойки за период с 07.09.2017 по 31.08.2018 на основании договора поставки N 010817 от 01.08.2017 (с учетом уточнений).

Истцом был заявлен отказ от иска в части взыскания 342 129,74 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2019 принят отказ от заявленных требований в части взыскания 342 129 руб. 74 коп. неустойки, производство по делу в этой части прекращено.

С ООО "МолСырПром" в пользу ООО "Элегия" взыскано 3 661 120 руб. 50 коп. задолженности, 33 298 руб. 91 коп. судебных расходов. В остальной части иска отказано.

ООО "Элегия" из федерального бюджета возвращено 1 793 руб. 14 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Элегия" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество считает, что иск подлежит удовлетворению в заявленном размере. Поставка товара на указанную сумму, по мнению истца подтверждается информацией из ФГИС "Меркурий", налоговой отчетностью, внутренними документами (расчетами) истца.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО "МолСырПром".

В судебном заседании представитель ООО "Элегия" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "МолСырПром" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО "МолСырПром" (Покупатель) и ООО "Элегия" (Поставщик) заключен договор поставки молока N 010817 от 01.08.2017, по условиям которого:

поставщик поставляет в согласованном объеме молоко натуральное коровье - сырье (далее- молоко), а Покупатель - принимает и оплачивает поставленное молоко на условиях и в порядке, определенных настоящим Договором;

право собственности на каждую партию молока переходит от Поставщика покупателю с момента окончательной приемки молока на складе Поставщика, что подтверждается подписанием товарно-транспортной или транспортной накладной (далее ТТН/ТН);

при загрузке молока Поставщик пломбирует загруженное транспортное средство и сливные патрубки, исключающие слив, в каждом пункте загрузки в присутствии представителя Покупателя (водителя) пломбами Поставщика или Покупателя с обязательным указанием номеров пломб в ТТН/ТН, что подтверждается подписями Поставщика и Покупателя (водителя);

в случае отказа представителя Покупателя (водителя) от подписи в ТТН/ТН, Поставщик зафиксирует факт отказа в ТТН/ТН и сообщает об этом Покупателю. Поставщик загружает молоко, заполняет ТТН/ТН установленной формы в четырех экземплярах на каждую партию молока с указанием в ней всех показателей по количеству и качеству;

один экземпляр заполненной ТТН/ТН остается у Поставщика и подтверждает факт принятия молока, два экземпляра ТТН/ТН с отметками Покупателя возвращается Поставщику, один экземпляр остается у Покупателя;

оплата молока осуществляется в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика 1 раз в неделю (далее - договор).

Как указывает истец за период с 31.08.2017 по 31.05.2018 в адрес ответчика, с учетом частичного возврата денежных средств, передан товар на сумму 48 731 911,20 руб., стоимость которого ответчиком оплачена частично на сумму 35 546 000,00 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком товар в полном объеме не оплачен до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5, являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно - транспортной накладной, счете - фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество или качество поступивших товаров. Приемка товара на складе поставщика осуществляется материально ответственным лицом по доверенности. Если количество и качество товара соответствует указанному в товаросопроводительных документах, то на сопроводительные документы (накладная, счет - фактура, товарно - транспортная накладная, качественное удостоверение и другие документы, удостоверяющие количество или качество поступивших товаров) накладывается штамп организации, что подтверждает соответствие принятых товаров данным, указанным в сопроводительных документах. Материально ответственное лицо, осуществляющее приемку товара, ставит свою подпись на товаросопроводительных документах и заверяет ее круглой печатью торговой организации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 (далее - Постановление N 1137) утверждена счет - фактура. Форма универсального передаточного документа основана на форме счета-фактуры и объединяет в себе указанные в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательные реквизиты первичных учетных документов и информацию счетов-фактур, используемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, которая предусмотрена гл. 21 НК РФ и Постановлением N 1137.

Как следует из материалов дела, Истец в обоснование требований, за период апрель - май 2018, представил универсальные передаточные документы - счет - фактуры подписанные истцом в одностороннем порядке.

Подписи уполномоченного лица получившего товар от имени ответчика, не содержат. Ответчиком получение товара категорически отрицается.

Суд первой инстанции верно указал, что доводы истца о подтверждении факта поставки информацией из ФГИС "Меркурий", налоговой отчетностью, внутренними документами (расчетами) истца, не состоятельны, поскольку в силу ст. 68 АПК РФ, указанные обстоятельства должны подтверждаться определенными доказательствами.

Истцом не были представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие поставку товара и принятие его ответчиком в заявленном в иске размере.

Каких-либо иных достаточных доказательств, отвечающих, также критерию относимости и допустимости, в обоснование позиции истцом, не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, иск нельзя признать подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, судом области иск обоснованно удовлетворен лишь частично.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, верно отнесены судом на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2019 по делу N А14-18371/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов