Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 13АП-8988/19

г. Санкт-Петербург

29 мая 2019 г.

Дело N А56-127061/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от заявителя: Котова Е.А. (удостоверение)

от истца: Аникуйченко К.В. (доверенность от 22.04.2019)

от ответчика: Андреев С.В. (доверенность от 05.11.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8988/2019) ОАО "Южно-Приморский парк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2019 по делу N А56-127061/2018 (судья Воробьева Ю.В.), принятое заявлению Заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - субъекта РФ - города Санкт-Петербурга в лице уполномоченного органа публично-правового образования об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения, истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга ответчику: открытое акционерное общество "Южно-Приморский парк",

установил:

заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее - Прокуратура) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах публично-правового образования - субъекта РФ - города Санкт-Петербурга в лице уполномоченного органа публично-правового образования - Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) с иском к открытому акционерному обществу "Южно-Приморский парк" (далее - ответчик, Общество) об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого здания площадью 268,1 кв.м с кадастровым номером 78:40:0008459:9274, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 27, литера В, в пользу Комитета, и обязании ответчика освободить названное здание.

Решением от 13.02.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ОАО "Южно-Приморский парк" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на нарушение судом процессуальных норм права, выразившееся в переходе в основное судебное заседание без согласия ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца и Прокуратуры возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, объект недвижимости - нежилое здание площадью 268,1 кв.м с кадастровым номером 78:40:0008459:9274, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 27, литера В, (далее - здание), является государственной собственностью Санкт-Петербурга. Государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга на здание произведена 05.07.2000.

В ходе проверок, проведенных 18.06.2018 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, 20.09.2018 - прокуратурой Красносельского района Санкт-Петербурга, установлено, что здание находится во владении и пользовании ответчика, что в числе иных доказательств подтверждается объяснениями генерального директора Общества Божака В.Д.

Ссылаясь на неправомерное использование ответчиком здания в отсутствие законных оснований, что нарушает права и законные интересы Санкт-Петербурга, Прокуратура в соответствии с положениями ст. 52 АПК РФ и статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Доказательства законности использования спорного здания или доказательства освобождения спорного здания до вынесения решения ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. ст. 301, 304, п.п. 7, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к правильному выводу, признав требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Не оспаривая в апелляционной жалобе установленные судом первой инстанции обстоятельства, податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда и Ленинградской области города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание на 13.12.2018 в 11.30.; судебное заседание на 13.12.2018 в 11.35.

Согласно протоколу Арбитражного суда и Ленинградской области города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 (л.д. 66) суд в присутствии представителей сторон, участвующих в деле, в соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное, что также подтверждается аудиозаписью судебного заседания. Рассмотрение дела было отложено в связи с удовлетворением устного ходатайства ответчика о предоставлении времени для согласования Комитетом заявления о предоставлении спорного здания в аренду.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Вопреки доводам жалобы представитель ответчика, присутствовавший в предварительном судебном заседании 13.12.2018, возражения против перехода к рассмотрению дела по существу не заявил.

Таким образом, апелляционным судом не установлено нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2019 по делу N А56-127061/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина