Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 15АП-6561/19

город Ростов-на-Дону

28 мая 2019 г.

дело N А32-45455/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садового Александра Эдуардовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.03.2019 по делу N А32-45455/2018 (судья Баганина С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубань-кедр"

(ИНН 2308232583, ОГРН 1162375020026)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Садовому Александру Эдуардовичу (ИНН 234800312762, ОГРНИП 307234815700020)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "СтройцентрТорг"; общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов, начисленных на сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубань-кедр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Садовому Александру Эдуардовичу (далее - ответчик) о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, 1 397,26 руб. процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2018 по 31.10.2018, а также процентов, начисленных на сумму долга с 01.11.2018 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СтройцентрТорг", ООО "Ресурс".

Решением от 04.03.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 04.03.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец ссылается на отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика. Факт получения ответчиком денежных средств не является фактом, доказывающим отсутствие встречного исполнения, а поскольку других доказательств истец не представил, очевидно, что суд принял заявление с нарушением норм предусмотренных ст. 125 и ст. 65 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, платежными поручениями N 125 от 20.08.2018, N 128 от 27.08.2018 истец перечислил на расчетный счет ответчика N 40802810230000007427 денежные средства на общую сумму 200 000 руб.

В графе "целевое назначение платежа" в обоих платежных поручениях указано - "оплата по договору за услуги спецтехники без НДС".

Указывая, что договор об оказании услуг спецтехники между сторонами не заключался, встречного исполнения истец от ответчика не получил, истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием о возврате денежных средств.

Согласно сведениям с сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление с почтовым идентификатором 35005125115994 получено адресатом 23.09.2018.

Уклонение от исполнения требования явилось основанием обращения с иском в суд с требованием о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения и 1397,26 процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ.

В отзыве на иск ответчик указал, что речь идет об оказании услуг экскаватором "Хитачи-240" (регистрационный номер 5431 КО 23). Повторная оплата по договору оказания услуг может являться одним из доказательств оказания услуг. Факт получения спецтехники, по мнению ответчика, подтверждается объяснениями машиниста экскаватора Акопяна Э.А., нанятого тем же представителем истца. В обоснование факта перевозки спецтехники на объект истца 23.08.2018, ответчик ссылается на справку ООО "АНТИКИТ" и отчеты спутниковой навигации, документы ООО "Сапсан", согласно которым оплату за перевезенный экскаватор произвело ООО "Стройцентрторг". Кроме того, ответчик указывает, что из рапорта формы ЭСМ-3 с указанием часов, отработанных экскаватором "Хитачи-240", следует, что заказчиком работ, выполняемых экскаватором, выступает ООО "Ресурс", а исполнителем, который получает оплату за услуги, значится ООО "Стройцентрторг". Руководителем в ООО "Стройцентрторг" и ООО "Кубань-Кедр" является одно и то же лицо - Прокопенко Андрей Иванович. Схема, по которой одно предприятие берет технику в наем, а другое получает за ее услуги оплату, дает возможность Прокопенко А.И., в зависимости от условий, либо требовать через суд возврата уплаченных сумм, либо не платить за услуги.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик дополнительно пояснил, что согласно акту, собственниками экскаватора являются Куберский О.М. и Семеняк И.П., письменное согласие на передачу экскаватора в аренду N 15/08 от 15.08.2018 отсутствует. Заявил, что денежные средства получены обоснованно, так как ООО "Стройцентрторг" и ООО "Кубань-Кедр" имеют одного руководителя.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции.

При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Истец взыскивает 200 000 рублей перечисленных ответчику по платежным поручениям N 125 от 20.08.2018 г., N 128 от 27.08.2018 с назначением платежа "оплата по договору за услуги спецтехники без НДС".

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления денежных средств подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик должен располагать доказательствами, подтверждающими правомерность получения им спорной суммы и представить их суду.

В рассматриваемом случае указание в назначении платежа договора, фактическое наличие которого не установлено, является основанием для квалификации требований как требования о взыскании неосновательного обогащения.

В спорном случае договор не представлен, ввиду чего речь идет именно о неосновательном обогащении и не освобождает ответчика от обязательства подтвердить фактическое встречное исполнение.

Ответчиком доказательств встречного исполнения не представлено, ввиду чего суд пришел к выводу о том, что спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика и представленные им в материалы дела документы указывают на его правоотношения с ООО "Стройторг".

Свои упущения и недостатки в организации делопроизводства ответчик ставит в вину истцу, полагая его ответственным в отсутствии документов в обоснование правомерности перечисления денежных средств.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца судом первой инстанции взыскано 200 000 рублей неосновательного обогащения.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 1 397,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018 по 31.10.2018.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, ответчиком получены денежные средства в отсутствие доказательств наличия договорных правоотношений и любого встречного исполнения, денежные средства не возвращены, а, следовательно, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса РФ (ст. 395).

Расчет процентов истец производит от даты вручения ответчику претензии по 31.10.2018 (200 00 х 34 х 7,50% / 365).

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Кроме того, взыскание процентов истец просит производить с 01.11.2018 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с положениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании с 01.11.2018 процентов по день фактической уплаты долга заявлено правомерно, суд указал в резолютивной части судебного акта на необходимость производить начисление исходя из ставок Банка России, действующих в соответствующий период.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Данные доводы основаны на неверном толковании положений договора и, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы, доказательств оплаты пошлины в дело не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 по делу N А32-45455/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина