Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 16АП-1673/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2019 г. N Ф08-7379/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

30 мая 2019 г.

Дело N А20-5893/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Е.Н., при участии в судебном заседании представителя межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу - Чаплановой О.Г. по доверенности от 25.12.2018 N 3449/4, в отсутствие индивидуального предпринимателя Исаковой Ирины Николаевны, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.02.2019 по делу N А20-5893/2018 (судья Дабагова Л.К.) по заявлению индивидуального предпринимателя Исаковой Ирины Николаевны (г. Ставрополь, ОГРНИП304263535800468, ИНН263600220744) к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Нальчик, ОГРН1100725002674, ИНН0725004443) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исакова Ирина Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 40000р, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2000 р.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.02.2019 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены, с Управления за счет казны Российской Федерации в пользу Предпринимателя взысканы убытки в размере 40000р, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 р.

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления Предпринимателя о взыскании убытков.

В возражениях на апелляционную жалобу Предприниматель просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя (его представителя).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

29.01.2018 должностным лицом Управления в отношении Предпринимателя был составлен протокол СК N 025612 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, который совместно с материалами дела направлен мировому судье судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ставрополя.

23.02.2018 в целях обеспечения защиты своих законных прав и интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении Предприниматель заключил с Урсовым Н.А. договор на оказание юридических услуг. По условиям договора заказчик (Предприниматель) поручает, а исполнитель (Урсов Н.А.) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов его при рассмотрении судом дела об административном правонарушении. Стоимость услуг составляет 40000р, которая оплачена платежным поручением от 11.07.2018 N 658.

Постановлением мирового судьи от 01.03.2018 по делу N 3-163-28-506/18 производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01.06.2018 (заявитель по делу - Управление) постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 01.03.2018 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. В постановлении отражено участие в судебных заседаниях защитника Предпринимателя - Урсова Н.А., который действовал по договору на оказание юридических услуг от 23.02.2018 (далее - договор).

Посчитав расходы по оплате услуг Урсова Н.А. убытками, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 24.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - за счет федерального бюджета.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что протокол об административном правонарушении в отношении Предпринимателя составлен Управлением и передан на рассмотрение мировому судье, постановлением которого производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Предпринимателем понесены расходы на представителя в размере 40000р.

Таким образом, расходы, понесенные Предпринимателем на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления административного органа были вызваны необходимостью защиты интересов в рамках указанного дела об административном правонарушении, соответственно, являются убытками в смысле статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 N 13456/08, следует, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, и эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование Предпринимателя о взыскании убытков в виде судебных расходов является обоснованным.

Управлением не представлено в материалы дела доказательств чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы убытков Предпринимателя понесенных им в целях защиты своих интересов по административному делу, заявленные расходы соответствуют критериям разумности.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.02.2019 по делу N А20-5893/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов