Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 05АП-2965/19

г. Владивосток

30 мая 2019 г.

Дело N А59-6771/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Шалагановой,

ознакомившись с апелляционной жалобой

участника общества с ограниченной ответственностью "Супериор"

Сливина Виктора Дмитриевича,

апелляционное производство N 05АП-2965/2019

на определение от 03.04.2019 об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,

по делу N А59-6771/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Супериор"

(ОГРН 1066501067676, ИНН 6501171209)

к индивидуальному предпринимателю Власовой Ксении Ахмедовне

(ОГРН 316650100052382, ИНН 651100141703) о взыскании 16 545 500 рублей задолженности по договору беспроцентного займа от 06.07.2016 года, встречному иску индивидуального предпринимателя Власовой Ксении Ахмедовны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Супериор" 18 382 926 рублей 08 копеек,

третье лицо: Сливин Виктор Дмитриевич,

установил:

В Пятый арбитражный апелляционный суд 24.04.2019 поступила апелляционная жалоба участника общества с ограниченной ответственностью "Супериор" Сливина Виктора Дмитриевича на определение от 03.04.2019 об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-6771/2018.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Супериор", индивидуальному предпринимателю Власовой Ксении Ахмедовне копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 29.05.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 06.05.2019.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Супериор" Сливина Виктора Дмитриевича на определение от 03.04.2019 об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-6771/2018.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Шалаганова