Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2019 г. N Ф05-12434/19 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
29 мая 2019 г. |
Дело N А40-106884/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2019.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Швецовой К.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019 по делу N А40-106884/18, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, об оспаривании сделки ЗАО "ТМ-Стройпром" с Швецовой К.Н. и применении последствий недействительности сделки в деле о банкротстве ЗАО "ТМ-Стройпром"
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего должника - Московченко Т.А., дов. от 11.09.2018
Швецова К.Н., лично, паспорт
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 ЗАО "ТМ-Стройпром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Левин М.Г.
Определением суда от 30.01.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО "ТМ-Стройпром": признана недействительной сделка по передаче Швецовой К.Н. нежилых помещений, находящихся по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, п. Красково, ул. 2-я Заводская, д. 20/1, с кадастровыми номерами 50:22:0060703:11114, 50:22:0060703:11355, 50:22:0060703:11109, 50:22:0060703:11116, 50:22:0060703:11140, 50:22:0060703:11113., применены последствия недействительности сделки в виде обязания Швецовой К.Н. возвратить в конкурсную массу должника нежилые помещения: 1) нежилое помещение по адресу Московская область, Люберецкий р-н, п. Красково, ул. 2-я Заводская, д. 20/1, 27,7 кв. м., кадастровый номер 50:22:0060703:11114; 2) нежилое помещение по адресу Московская область, Люберецкий р-н, п. Красково, ул. 2-я Заводская, д. 20/1, 25,1 кв. м., кадастровый номер 50:22:0060703:11355; 5 3) нежилое помещение по адресу Московская область, Люберецкий р-н, п. Красково, ул. 2-я Заводская, д. 20/1, 9,6 кв. м., кадастровый номер 50:22:0060703:11109; 4) нежилое помещение по адресу Московская область, Люберецкий р-н, п. Красково, ул. 2-я Заводская, д. 20/1, 24,6 кв. м., кадастровый номер 50:22:0060703:11116; 5) Нежилое помещение по адресу Московская область, Люберецкий р-н, п. Красково, ул. 2-я Заводская, д. 20/1, 21,4 кв. м., кадастровый номер 50:22:0060703:11140; 6) Нежилое помещение по адресу Московская область, Люберецкий р-н, п. Красково, ул. 2-я Заводская, д. 20/1, 23,3 кв. м., кадастровый номер 50:22:0060703:11113.
Швецова К.Н. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.
Конкурсный управляющий направил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании Швецова К.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.
Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ТМ-Стройпром" возражала против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство Швецовой К.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и с учетом приведенных в нем доводов посчитал возможным его восстановить.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП России по городу Москве в рамках исполнительного производства по делу N 50743/16/77024-СД (63448/16/77024-ИП) взыскателю Швецовой К.Н. передано следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО "ТМ-СтройПром": 1) нежилое помещение по адресу Московская область, Люберецкий р-н, п. Красково, ул. 2-я Заводская, д. 20/1, 27,7 кв. м., кадастровый номер 50:22:0060703:11114; 2) нежилое помещение по адресу Московская область, Люберецкий р-н, п. Красково, ул. 2-я Заводская, д. 20/1, 25,1 кв. м., кадастровый номер 50:22:0060703:11355; 3) нежилое помещение по адресу Московская область, Люберецкий р-н, п. Красково, ул. 2-я Заводская, д. 20/1, 9,6 кв. м., кадастровый номер 50:22:0060703:11109; 4) нежилое помещение по адресу Московская область, Люберецкий р-н, п. Красково, ул. 2-я Заводская, д. 20/1, 24,6 кв. м., кадастровый номер 50:22:0060703:11116; 5) Нежилое помещение по адресу Московская область, Люберецкий р-н, п. Красково, ул. 2-я Заводская, д. 20/1, 21,4 кв. м., кадастровый номер 50:22:0060703:11140; 6) Нежилое помещение по адресу Московская область, Люберецкий р-н, п. Красково, ул. 2-я Заводская, д. 20/1, 23,3 кв. м., кадастровый номер 50:22:0060703:11113.
Между Чертановским ОСП России по г. Москве в лице судебного пристава-исполнителя и взыскателем Швецовой К.Н. 21.08.2018 подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым Чертановский ОСП России по г. Москве передало, а Швецова К.Н. приняла указанные помещения.
Передача имущества имела место после принятия (21.05.2018) заявления о признании ЗАО "ТМ-Стройпром" несостоятельным (банкротом), в связи с чем конкурсный управляющий правомерно оспорил сделку по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Материалами дела установлено, что на дату осуществления оспариваемой сделки у должника имелись непогашенные обязательства перед иными кредиторами, в том числе перед кредитором-заявителем по делу - Щеголевым Е.Д., которые возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору оказания юридических услуг (договор аутсорсинга) от 01.06.2016 N 01-06-ТМП.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал, что Швецова К.Н. получила предпочтительное удовлетворение своих требований относительно требований иных кредиторов должника. В отсутствие совершенной сделки требование ответчика подлежало бы удовлетворению с соблюдением правил очередности, установленных ст. 134 Закона о банкротстве, а при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов подлежало бы погашению в соответствии с п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве, то есть пропорционально суммам требований кредиторов.
Материалами дела установлены все необходимые обстоятельства и представлены соответствующие им доказательства, свидетельствующие о недействительности сделки по заявленному конкурсным управляющим основанию.
Суд первой инстанции надлежащим образом установил и исследовал обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, свои выводы мотивировал ссылками на надлежащие нормы материального права. Нормы процессуального права судом не нарушены.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019 по делу N А40-106884/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Швецовой К.Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С. Сафронова |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-106884/2018
Должник: ЗАО "ТМ-СТРОЙПРОМ"
Кредитор: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЗВЕНИГОРОД", Андрианов Игорь Викторович, Балобан Григорий Анатольевич, Белоусова Екатерина Юрьевна, Вайгель Владимир Викторович, Вилкова Татьяна Владимировна, Виолина Елена Николаевна, Гарбузов Игорь Владимирович, Голиков Дмитрий Васильевич, Горбунов Владимир Афанасьевич, Догаев Артем Викторович, Дуданихин Юрий Игоревич, Егорова Олеся Михайловна, ЗАО "ГРУППА САНОКС", ЗАО Одинцовская МПМК, Кондратьева Алевтина Николаевна, Коновалова Ольга Николаевна, Крыльцов Николай Николаевич, Крыльцова Юлия Васильевна, Леонтьичевна Наталья Владимировна, Ломоносова Татьяна Александровна, Минаевская Елена Викторовна, Михайлина Ольга Анатольевна, МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДА ЗВЕНИГОРОД", Носкова Ирина Александровна, ООО "ВОСТОК-ИНВЕСТ-СТРОЙ", ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ГОРОД", ООО "ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ", ООО "МОНОЛИТ", ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННО - СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ", ООО ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК, ООО ЦРС, Пискунова Ольга Александровна, Погосян Грачья Акопович, Попова Татьяна Александровна, Рассказова Ольга Ивановна, Резакова Евгения Александровна, Суховаров Сергей Викторович, Ушаков Алексей Алексеевич, Финк Марина Александровна, Фоменко Михаил Юрьевич, Шпак Александра Сергеевна, Щеголев Е Д, Яковлева Татьяна Евгеньевна
Третье лицо: Ассоциация СРО "МЦПУ, Жильцов Эмиль Владимирович, ООО "ЦЕНТР РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ", СРО Союз АУ "Возрождение", Бахтиярова Лилия Галинуровна, Гарбузов Игорь Владимирович, ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Башкортостан, Левин Михаил Геннадьевич, ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, Швецова Ксения Николаевна
Хронология рассмотрения дела:
17.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12434/19
18.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3646/2024
15.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2412/2024
26.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12434/19
02.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12434/19
15.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2143/2023
15.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91863/2022
19.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83525/2022
05.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57969/2022
04.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16569/2022
25.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12434/19
01.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82108/2021
11.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61625/2021
11.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58717/2021
19.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63918/20
13.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12434/19
07.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38850/20
05.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39014/20
05.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38885/20
03.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38993/20
21.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12434/19
11.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12434/19
01.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12434/19
31.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12557/20
30.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12544/20
29.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12312/20
29.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12556/20
29.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12535/20
29.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12311/20
29.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12415/20
21.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15523/20
03.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15740/20
29.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11905/20
29.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12610/20
29.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12541/20
26.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12310/20
25.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12546/20
25.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12547/20
25.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12542/20
25.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12545/20
17.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12434/19
20.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12434/19
11.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67786/19
27.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-106884/18
16.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-106884/18
19.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-106884/18
15.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12434/19
04.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27905/19
29.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20040/19
22.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-106884/18
07.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-106884/18
17.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-106884/18
04.09.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-106884/18
06.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-106884/18
05.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-106884/18