Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 13АП-5426/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2019 г. N Ф07-9886/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 мая 2019 г.

Дело N А56-145758/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куренковой Е.М.,

при участии:

- от истца: Смирнова Е.А. (доверенность от 09.01.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5426/2019) товарищества собственников жилья "ДВИЖЕНЕЦ"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 по делу N А56-145758/2018 (судья Орлова Е.А.),

принятое по иску акционерного общества "ВЫБОРГТЕПЛОЭНЕРГО" к товариществу собственников жилья "ДВИЖЕНЕЦ"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" (далее - АО "Выборгтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Движенец" (далее - Товарищество, ТСЖ) о взыскании 267 480,18 руб. долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.04.2016 по 30.06.2018, 999,05 руб. неустойки, неустойки по день исполнения денежного обязательства, и 8350 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 31.01.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Суд в удовлетворении ходатайства отказал, чем нарушил права ответчика.

По существу спора полагает, что расчет представленный истцом произведен неверно, с нарушением требований Правил N 354, а договор, положенный в обоснование иска, не заключен и не согласовывался до 12.09.2017.

Обращает внимание, что 10.12.2018 оплатил потребленную энергию за период с апреля по июнь 2018 года в размере 121 014,27 руб., что не учтено судом.

Считает, что истец не может взыскивать с ответчика денежные средства в размере большем, чем за данный ресурс Товарищество получило от населения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд вызвал стороны в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца просил приобщить к материалам дела расчет, в соответствии с которым по состоянию на 22.05.2019 задолженность ответчика составляет 145 466,85 руб., против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представить ТСЖ направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также о приобщении к материалам дела акта сверки расчетов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителя истца, апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит изменению.

В обоснование предъявленных требований АО "Выборгтеплоэнерго" указало, что 10.09.2018 открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" реорганизовано в форме присоединения к АО "Выборггеплоэнерго".

ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" (являющаяся в соответствии с Постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N 3971 от 16.09.2016 в границах МО "Город Выборг" - "единой теплоснабжающей организацией") в период с 01.04.2018 по 30.06.2018 через присоединенные тепловые сети поставило тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ТСЖ.

Ответчик, владея информацией о теплоснабжающей организации (ОАО "Управляющая компания по ЖКХ"), осуществляющей поставку коммунального ресурса (тепловой энергии) в многоквартирные дома находящиеся в управлении ответчика для целей оказания коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления - самостоятельно не обращался в адрес истца за заключением договора теплоснабжения.

В свою очередь. ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" направлено в адрес ответчика уведомление с предложением о заключении договора теплоснабжения с приложением к указанному уведомлению проекта договора. Уведомление оставлено без исполнения (без ответа).

Наличие задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие подтверждаются материалами дела.

В расчете, представленном в суд апелляционной инстанции, истец подтвердил поступление оплаты от ответчика на сумму 121 014,27 руб., однако от иска в данной части не отказался. С учетом оплаты следует признать, что задолженность ответчика составляет 145 466,85 руб.

Доказательства того, что МКД отключен от теплосети и/или не потреблял ресурс в силу каких-либо иных обстоятельств, равно как и доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае между сторонами фактически сложились правоотношения по теплоснабжению и при доказанности факта потребления в спорный период тепловой энергии, у Товарищества возникает денежное обязательство по оплате потребленного ресурса независимо от наличия или отсутствия подписанного договора энергоснабжения.

Товарищество не представило доказательств, подтверждающих оказание услуг теплоснабжения не истцом, а иным лицом.

Расчет обоснованно произведен по нормативу потребления.

Кроме того, установив, что стоимость потребленной тепловой энергии своевременно Товариществом не оплачена, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 9.1 Закона N 190-ФЗ, истец обоснованно начислил ответчику неустойку. Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Довод жалобы о необоснованном начислении неустойки со ссылкой на невыставление истцом счетов в спорный период отклоняется судом апелляционной инстанции, при этом суд исходит из того, что обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы за фактически полученные ресурсы и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Довод о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В данном случае оснований предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

Доказательств невозможности проверки обоснованности искового заявления по имеющимся в деле документам не представлено. Доводы сторон, оценены судом первой инстанции правильно, с учетом норм действующего законодательства.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 по делу N А56-145758/2018 изменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "ДВИЖЕНЕЦ" в пользу акционерного общества "ВЫБОРГТЕПЛОЭНЕРГО" 145 466,85 руб. задолженности и 999,05 руб. пеней, а также 4572 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина