Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 07АП-2910/19

г. Томск

28 мая 2019 г.

Дело N А45-47823/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Афанасьевой Е.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Левенко А.С., после перерыва секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Новосибирск Престиж" (07АП-2910/2019) на решение от 12 февраля 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-47823/2018 (судья Нефедченко И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магда" (г. Новосибирск, ул. Степная, д. 41/1, эт. цокольный, ОГРН 1175476100470, ИНН 5404065595)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Новосибирск Престиж" (г. Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти, д. 23, эт. 3, оф. 2, ОГРН 1055473096491, ИНН 5408235738)

о взыскании суммы предварительной платы за товар в размере 708 915 руб., неустойки в размере 141 783 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 661 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магда-Т" (далее - истец, ООО "Магда-Т") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Новосибирск Престиж" (далее - ответчик, ООО "ГК "Новосибирск Престиж") о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 708 915 руб., неустойки в размере 141 783 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 661,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательства ответчиком по возврату суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в рамках договора поставки нефтепродуктов N 31 от 22.08.2018.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением от 12.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "ГК "Новосибирск Престиж" в пользу ООО "Магда-Т" взыскано 708 915 руб. основного долга, 141 783 руб. пени за период с 24.10.2018 по 12.11.2018, 4 661,36 руб. процентов за период с 13.11.2018 по 14.12.2018, процентов с 15.12.2018 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей в соответствующие в соответствующие периоды, от суммы основного долга - 708 915 руб. (с учетом уменьшения на сумму поступающих платежей) за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, 30 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обосновании к отмене решения суда первой инстанции ответчик указывает на то, что поскольку в установленный договором срок (до 24.08.2018) ООО "Магда" не внесло 50 % стоимости продукции, ответчик отказался от исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов N 31 от 22.08.2018, о чем истец был уведомлен. Учитывая имевшую место просрочку покупателя по внесению предоплаты за товар, считает, что только требование о возврате внесенной суммы предварительной оплаты представляется обоснованным. Кроме того указывает на несоблюдение истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 6.5 договора поставки нефтепродуктов N 31 от 22.08.2018. Так же на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также просит взыскать с ООО "ГК "Новосибирск Престиж" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

От истца поступило ходатайство о взыскании с ООО "ГК "Новосибирск Престиж" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. К ходатайству приложены копия дополнительного соглашения от 29.03.2019 к договору на оказание юридических услуг N 16 от 11.12.2018, копия платежного поручения N 87 от 26.03.2019 на сумму 10 000 руб., а также квитанция о направлении ходатайства ответчику.

Стороны явку своих представителей после перерыва также не обеспечили.

В порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ГК Новосибирск Престиж" (поставщик) и ООО "Магда-Т" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 31 от 22.08.2018 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель - принять и оплатить их (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.2, 3.1, 4.2 договора количество, ассортимент, цена, условия оплаты, сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях к договору.

На основании спецификации N 1 от 22.08.2018 поставщик обязался передать товар - топливо печное технологическое в объеме 50,1 тонн на общую сумму 1 417 830 руб. Срок поставки определен в 4 банковских дня с момента получения 50% предоплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Магда" оплатило ООО ГК "Новосибирск Претиж" денежные средства в сумме 708 915 руб. за поставку товара, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями N 19 от 23.08.2018 и N 17 от 17.10.2018 и ответчиком не оспорено.

Однако, ответчик в установленный договором срок товар истцу не передал, сумму предварительной оплаты не возвратил.

29.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате предварительной оплаты за товар, а также оплате суммы пени за просрочку поставки.

Неисполнение требований, содержащихся в претензии, в добровольном порядке, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик товар истцу в установленный договор срок не передал, сумму предварительной оплаты не возвратил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании предварительной оплаты в размере 708 915 руб.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, за просрочку поставки или не поставку продукции поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,5 % от стоимости непоставленной или недопоставленной продукции за каждый день просрочки до устранения нарушения на основании надлежаще оформленного требования (претензии). В случае, если покупателем внесена предоплата на поставку продукции, сумма пени за просрочку поставки или недопоставки составляет в размере 0,5 % от стоимости непоставленной или недопоставленной продукции за каждый день просрочки до устранения нарушения.

По расчёту истца пеня за период с 24.10.2018 по 12.11.2018 составила 141 783 руб.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени за указанный период в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Руководствуясь указанными положениями, истец за период с 13.11.2018 по 14.12.2018 рассчитал сумму процентов в размере 4 661,36 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Расчета процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом также были рассчитаны проценты по день фактического исполнения обязательства, начиная с 15.12.2018 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга - 708 915 руб. (с учетом уменьшения на сумму поступающих платежей) за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за период с 13.11.2018 по 14.12.2018 в размере 4 661,36 руб. и процентов по день фактического исполнения обязательства, начиная с 15.12.2018 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга - 708 915 руб. (с учетом уменьшения на сумму поступающих платежей) за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на то, что требования о взыскании неустойки за просрочку поставки и процентов за просрочку возврата суммы предоплаты не подлежали удовлетворению. В обосновании данного довода указывает на то, что в связи с допущенной истцом просрочкой внесения предоплаты за товар (пункт 3 Спецификации N 1 к договору поставки), поставщик отказался от исполнения обязательств по договору поставки товара, о чем покупатель был уведомлен.

Отклоняя указанный выше довод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства уведомления ООО "Магда" о расторжении договора со стороны ООО "ГК Новосибирск Престиж".

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

В качестве документального подтверждения понесённых расходов на оплату юридических услуг в суде истцом представлен договор N 16 на оказание юридических услуг от 11.12.2018, согласно которому, представитель обязался осуществить правовую защиту истцу в арбитражном суде при рассмотрении иска ООО "Магда-Т" к ООО ГК "Новосибирск Престиж" о взыскании денежных средств по договору поставки нефтепродуктов N 31 от 22.08.2018.

Согласно пункту 3.1. договора оказания юридических услуг вознаграждение исполнителя составляет 30 000 руб.

Денежные средства в размере 30 000 руб. уплачены истцом, получены представителем, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручениям N 5 от 13.12.2018.

Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают фактическое несение истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные истцом доказательства в обосновании несения расходов на оплату услуг представителя, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, учитывая участие представителя истца в трех судебных заседаниях, подготовку им всех документов, связанных с подачей иска по настоящему делу, защитой правовой позиции по взысканию денежной суммы, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумму является разумной, целесообразной и сопоставимой со сложностью дела и временными затратами исполнителя.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо доводов относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя апелляционная жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 6.5 договора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленными в материалы дела копией претензии, квитанцией о ее направлении, а также отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Также отклоняется довод ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 28.12.2018 направлено судом по месту нахождения ответчика согласно сведения из ЕГРЮЛ (г. Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти, д. 23, эт. 3, оф. 2) и получено последним 14.01.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 5).

Таким образом, учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Рассмотрев заявление ООО "Магда" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 10 000 руб., суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 110 АПК РФ, пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание представленные истцом доказательства, подтверждающие факт несения расходов, сложность и категорию настоящего дела, объем проделанной представителем истца работы, учитывая, что составление отзыва на апелляционную жалобу не подразумевало анализ новых фактических обстоятельств и изучение правовых норм, приходит к выводу, что разумной, соразмерной и подлежащей взысканию является сумма в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 февраля 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-47823/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Новосибирск Престиж" - без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Магда" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Новосибирск Престиж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магда" 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Афанасьева Л.Е. Ходырева