Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 12АП-4956/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2019 г. N Ф06-51834/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

30 мая 2019 г.

Дело N А12-804/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2019 года по делу N А12-804/2019, судья О.И. Калашникова,

по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ИНН 3437012429, ОГРН 1073456001761)

к кредитному потребительскому кооперативу "Альтернатива" (ИНН 3436107565, ОГРН 1053453011578)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (далее - истец, ООО "УК "Жилищное хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу "Альтернатива" (далее - ответчик, КПК "Альтернатива") о взыскании задолженности за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению и электроэнергии, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Республиканская д. 34, в размере 65 580 руб. 05 коп.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно менял размер иска.

В соответствии с окончательным заявлением истца от 19.03.2019, принятым арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и электроэнергии за период с апреля 2017 года по октябрь 2018 года включительно в размере 30 366 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2019 года с кредитного потребительского кооператива "Альтернатива" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" взыскана задолженность в общем размере 29 048 руб. 51 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1913 руб. 20 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО "УК "Жилищное хозяйство" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 623 руб.

КПК "Альтернатива", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникла не с момента государственной регистрации права, а с момента передачи помещения судебным приставом на основании акта о совершении исполнительных действий от 14.06.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" на основании решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома и договора управления с 01 апреля 2008 год является управляющей организацией и осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных доме, расположенном в г. Михайловка Волгоградской области по ул. Республиканская, д. 34.

В период с 26.05.2017 по 01.11.2018 ответчику на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Республиканская, д. 34, кв. 29, площадью 61,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С учетом уменьшения истцом размера иска истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2017 года по октябрь 2018 года включительно в размере 30 366 руб. 42 коп., из которых: за коммунальную услугу - водоснабжение задолженность составляет 931 руб. 31 коп., водоотведение - 10 851 руб. 19 коп., электроэнергия - 11 583 руб. 92 коп.

В связи с тем, что ответчик уклонился от оплаты коммунальных услуг, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд пришел к выводу, что КПК "Альтернатива", являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязано нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае, с учетом уточнения истцом предмета спора с ответчика взыскивается задолженность по оплате коммунальных услуг (плата за водоснабжение, водоотведение и электрическую энергию).

У собственника жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Довод апеллянта о том, что обязанность по внесению коммунальных платежей связана с фактической передачей помещения, противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ N 22.

Так, на основании указанного пункта, а также в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, только у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, возникает обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не с момента государственной регистрации права, а с момента передачи жилого помещения по передаточному акту от застройщика.

В рассматриваемом случае, в отношении зарегистрированного за ответчиком права собственности обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникла с даты осуществления государственной регистрации права собственности, а именно, с 26.05.2017.

Тот факт, что бывший собственник и члены его семьи препятствовали в дальнейшем пользованию жилым помещением, не влияет на дату возникновения обязанности ответчика, а может быть основанием предъявления иска к виновным лицам о взыскании убытков.

С учетом изложенного, период взыскиваемой задолженности правомерно исчислен судом с 26.05.2017 по 31.10.2018, что соответствует задолженности в размере 29 048, 51 руб. (30 366, 42 руб. - (6,87 руб. + 700, 65 руб. за апрель 2017 года - 610, 39 руб. за 25 дней мая 2017 года). Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Установив, что ответчик не исполняет обязательства перед истцом по оплате коммунальных услуг, а также учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возмещения истцу указанных расходов, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в сумме 29 048, 51 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2019 года по делу N А12-804/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина