Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 04АП-2298/19

г. Чита

29 мая 2019 г.

Дело N А78-15304/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного Монакова О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 15" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2018 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу NА78-15304/2018 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 15" (ОГРН 1027501156000, ИНН 7535008210) о взыскании 139 662 руб. 05 коп.,

установил:

заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2018 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А78-15304/2018.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 28.11.2018 г размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.11.2018 г.

Ответчиком не заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Четвертый арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Календарной датой события, которым определено начало течения процессуального срока в пятнадцать дней по настоящему делу является 28 ноября 2018 г. года - дата изготовления резолютивной части решения. Соответственно, последним днем для подачи апелляционной жалобы с учетом праздничных и выходных дней является 19 декабря 2018 года, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции нарочным способом 11 апреля 2019 года, что подтверждается оттиском печати Арбитражного суда Забайкальского края.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель в качестве обоснования причины пропуска срока ссылается на то, что он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, поскольку им не получено извещение о дате судебного заседания, учреждение не пренебрегает обязанностью по получению входящей корреспонденции, однако они ни разу не получали уведомления о необходимости явиться на почту за получением корреспонденции, об обжалуемом судебном акте ему стало известно только 27.03.2019 г., после чего обратившись к специалистам в данной области составили жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определение о принятии иска в порядке упрощенного производства, было направлено судом первой инстанции ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ 672007, г. Чита, ул. Балябина,57, в суд вернулось почтовое отправление N 67200229704214 с отметкой по истечению срока хранения, которое соответствует порядку вручения почтовой корреспонденции из разряда судебное.

Более того, как следует из материалов дела, на юридический адрес ответчика направлялись как исковое заявление, так и претензия, однако ответчик их так же не получал.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации (http:kad.arbitr.ru) в срок, как и не представлено доказательств того, что меры по получению корреспонденции не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения ответчика является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо. Таким образом, юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

В связи с чем, довод ответчика о том, что он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, поскольку им не получено извещение о дате судебного заседания, подлежит отклонению как необоснованный.

Доказательств тому, что учреждение не пренебрегает обязанностью по получению входящей корреспонденции, поскольку они ни разу не получали уведомления о необходимости явиться на почту за получением корреспонденции не представлено как и не представлено доказательств того, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

Не может быть принят судом апелляционной инстанцией как уважительная причина, факт того, что об обжалуемом судебном акте учреждению стало известно только 27.03.2019 г., после чего обратившись к специалистам в данной области учреждение составило жалобу, поскольку это внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Более того определением апелляционного суда от 22.04.2019 г. апелляционная жалоба заявителя была возвращена, поскольку было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока по тем же основаниям и доводам ответчика.

В данном случае заявитель пропустил срок на апелляционное обжалование определения по собственной неосмотрительности.

Нарушение заявителем положений процессуального законодательства, определяющих порядок апелляционного обжалования судебного акта, не может рассматриваться в качестве уважительной, не зависящей от него причины пропуска процессуального срока, с которой часть 2 статьи 259 АПК РФ связывает право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.

Других обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявитель жалобы не привел. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

О.В.Монакова