Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 19АП-2087/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2019 г. N Ф10-3525/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

27 мая 2019 г.

Дело N А14-3443/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Ореховой Т.И.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Шмидт В.А., представитель по доверенности N 11-07/516 от 05.09.2017;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖИЛДОМСЕРВИС": Дробышевский А.А., представитель по доверенности N б/н от 18.02.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖИЛДОМСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2019 по делу N А14-3443/2017 (судья Малыгина М.А.) по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖИЛДОМСЕРВИС" (ОГРН 1113668040672, ИНН 3661054473) о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖИЛДОМСЕРВИС" (далее - ООО УК "ЖИЛДОМСЕРВИС", ответчик) о взыскании 150 637 руб. 21 коп. задолженности за потребленную в период с октября по декабрь 2016 года электрическую энергию, 10 890 руб. 63 коп. пени за период просрочки с 16.11.2016 по 02.05.2017 с продолжением начисления пени в соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") с 03.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 в удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС энерго Воронеж" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции ПАО "ТНС энерго Воронеж" уточнило исковые требования в части пени и просило о взыскании с ответчика 9 124 руб. 58 коп. пени за период с 16.11.2016 по 02.05.2017 с последующим начислением пени с 03.05.2017 по день фактической оплаты долга

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2019 с ООО УК "ЖИЛДОМСЕРВИС" в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж" взыскано 150 637 руб. 21 коп. основного долга, 9 124 руб. 58 коп. пени за период с 16.11.2016 по 02.05.2017 с последующим начислением пени с 03.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО УК "ЖИЛДОМСЕРВИС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2019 отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО УК "ЖИЛДОМСЕРВИС" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ПАО "ТНС энерго Воронеж" на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец как гарантирующий поставщик в отсутствие подписанного (заключенного) между ПАО "ТНС энерго Воронеж" и ООО УК "ЖИЛДОМСЕРВИС" договора в период с октября 2016 года по декабрь 2016 года осуществлял поставку электроэнергии для энергоснабжения данных многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО УК "ЖИЛДОМСЕРВИС", что подтверждается представленными в материалы дела документами, и не оспаривается ответчиком.

Истец предъявил ООО УК "ЖИЛДОМСЕРВИС" счета-фактуры за принятую в период с октября 2016 года по декабрь 2016 года электрическую энергию.

Оплата за потребленную электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН (сверхнормативный объем) за указанный период ответчиком не произведена.

Задолженность за октябрь - декабрь 2016 года по расчетам истца составила 150 637 руб. 21 коп.

За нарушение сроков оплаты истцом на основании п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" ПАО "ТНС энерго Воронеж" начислены пени в сумме 9 124 руб. 58 коп. за период просрочки с 16.11.2016 по 02.05.2017.

Ссылаясь на неисполнение ООО УК "ЖИЛДОМСЕРВИС" своих обязанностей по оплате потребленного коммунального ресурса в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН (сверхнормативный объем), поставленного ПАО "ТНС энерго Воронеж" в многоквартирные жилые дома по адресам: г. Воронеж, ул. Урывского, д. 3 и д. 15/А, находящиеся в управлении ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Поскольку электроэнергия поставлялась для нужд населения многоквартирных жилых домов, правоотношениям между ПАО "ТНС энерго Воронеж" и ООО УК "ЖИЛДОМСЕРВИС" подпадают под действие жилищного законодательства (подп. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ.

На правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае требования истца к ответчику по оплате сверхнормативного ОДН заявлены как к исполнителю коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 Правил N 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом "г" п. 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 и ч.ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (п. 9 Правил N 354).

На основании п.п. 13, 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подп. "б" и "г" п. 31 Правил N 354).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259).

Пунктом 44 Правил N 354 определено, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, предъявляемой к оплате населению, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах принимались решения о распределении потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в размере превышения потребления, исходя из нормативов потребления.

В п. 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование п. 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение ст.ст. 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно от таких собственников. Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме сверхустановленного норматива, неоплаченного потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).

Кроме того, в силу подп. "а", "г" и "ж" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п. 16 Правил N 491).

В силу названных норм права обязанность по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии и по поддержанию порядка его использования по общему правилу возложена на управляющую организацию. В законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие ресурсоснабжающую организацию, при наличии управляющей организации, следить за общедомовым имуществом, от надлежащего состояния и использования которого, в том числе, зависит объем ресурса, расходуемый на общедомовые нужды.

Из п.п. 4, 21 (1), подп. "а" п. 22, п. 30 Правил N 124) в их системном толковании следует, что обязанность по оплате ресурса, потребленного сверх норматива на общедомовые нужды, при отсутствии соответствующего решения собственников помещений многоквартирного жилого дома возлагается на управляющую организацию, обязанную следить за состоянием общедомового имущества и порядком его использования.

При наличии оснований, определенных п. 21 (1) Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Vпотp, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Пунктом 11 Правил N 124 предусмотрено, что в случаях, указанных в п. 21 (1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30-ти дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Как следует из материалов дела, в мае 2015 года на основании решений собственников помещений в управление ответчика перешли многоквартирные жилые дома по адресам: г. Воронеж, ул. Урывского, д. 3 и д. 15/А, в отношении которых истцом в настоящем деле заявлена к взысканию задолженность.

ООО УК "ЖИЛДОМСЕРВИС", для которого заключение договора ресурсоснабжения обязательно в силу закона, обратилось к ПАО "ТНС энерго Воронеж" с заявкой о включении в действующий договор поставки электрической энергии многоквартирных жилых домов по адресам: г. Воронеж, ул. Урывского, д. 3 и д. 15/А.

ПАО "ТНС энерго Воронеж" заявку ответчика оставило без удовлетворения, указав на неполный комплект документов, представленный ответчиком, а в 2016 году обратилось к ООО УК "ЖИЛДОМСЕРВИС" с предложением о заключении договора энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) N 15165 от 01.07.2016.

При этом ООО УК "ЖИЛДОМСЕРВИС", как управляющая организация, приступило к оказанию коммунальной услуги по электроснабжению в соответствии с п. 14 Правил N 354 в заявленный истцом период.

При таких обстоятельствах суд области пришел к правильному выводу о том, что управляющая организация является исполнителем коммунальной услуги в целях содержания общего имущества в указанных многоквартирных домах, поскольку между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по поставке электроэнергии.

Сам по себе факт отсутствия заключенного договора в отношении указанных многоквартирных домов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в рассматриваемом случае не изменяет статуса последней по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах как исполнителя коммунальных услуг.

Доказательств расторжения ПАО "ТНС энерго Воронеж" в одностороннем порядке ранее заключенного договора энергоснабжения с ООО УК "ЖИЛДОМСЕРВИС" в материалы дела не представлено.

Таким образом, взыскание сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды в рассматриваемом случае должно осуществляться с управляющей компании - ООО УК "ЖИЛДОМСЕРВИС", которая в дальнейшем (при наличии или отсутствии решения собственников о порядке распределения сверхнормативного ОДН) имеет право либо распределить его между всеми собственниками либо отнести себе на финансовый результат.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отклонил возражения ООО УК "ЖИЛДОМСЕРВИС" об отсутствии у него обязанности по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии в период с октября по декабрь 2016 года подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, ведомостями электропотребления.

В расчете объемов потребленной электроэнергии истцом применен тариф, утвержденный Приказом УРТ Воронежской области от 21.12.2015 N 63/1.

Объем поставленной истцом электрической энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены, возражений относительно применяемого тарифа не заявлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Объем поставленного истцом коммунального ресурса на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, превысил объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды для потребителей в многоквартирных домах.

Доказательств, подтверждающих оплату потребленной на общие домовые нужды сверх норматива электрической энергии в размере ее полной стоимости за предъявленный истцом период, ООО УК "ЖИЛДОМСЕРВИС" не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 150 637 руб. 21 коп. основного долга за потребленную электрическую энергию за период с октября по декабрь 2016 года.

Позиция суда первой инстанции также подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным делам (постановления Арбитражного суда Центрального округа по делам N А36-4565/2017, N А36-2710/2017, N А14-16907/2016, N А14-4178/2017, N А14-18941/2016, N А14-832/2017, N А64-4090/2017).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом начислена пеня в соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.11.2016 по 02.05.2017.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Частью 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно данным Банка России на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу (25.02.2018) составляла 7,75%.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из ставки рефинансирования Банка России - 7,75% (с учетом уточнений).

Проверив представленный расчет неустойки, суд первой инстанции правильно признал его соответствующим действующему законодательству и арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет в опровержение расчета не представил, ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ не заявил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Истец просил о продолжении начисления пени в соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 03.05.2017 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС энерго Воронеж" в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Данные доводы ООО УК "ЖИЛДОМСЕРВИС" были предметом исследования и оценки Арбитражного суда Центрального округа и в постановлении от 20.09.2018, вынесенном при отмене первоначального решения суда, отклонены как несостоятельные.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делу N А14-16864/2016, по спору между ПАО "ТНС энерго Воронеж" и ООО УК "ЖИЛДОМСЕРВИС" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с июля по сентябрь 2016 года, также подлежат отклонению. Данные судебные акты не обжаловались в суд кассационной инстанции.

При этом указания Арбитражного суда Центрального округа, данные при рассмотрении настоящего дела N А14-3443/2017, обязательны для суда первой и апелляционной инстанций (ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ).

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая, что в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб., между тем, ООО УК "ЖИЛДОМСЕРВИС" при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции по платежному поручению N 219 от 28.03.2019 уплатило государственную пошлину в сумме 4 396 руб., ответчику из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 396 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2019 по делу N А14-3443/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖИЛДОМСЕРВИС" (ОГРН 1113668040672, ИНН 3661054473) справку на возврат из федерального бюджета 1 396 руб. 42 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Т.И. Орехова Л.А. Серегина