Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 09АП-21761/19

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-234782/2018

Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес консалтинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 по делу N А40-234782/18, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по иску АО "Саско-Навигатор" к ООО "АЛЬТСТОР" о взыскании 4 327 929 рублей 54 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Шелепова В.В. (доверенность от 10.01.2019),

от ответчика - Лобаев О.Н. (доверенность от 03.12.2018),

от заявителя - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Саско-Навигатор" (далее - истец) к ООО "Альтстор" (далее - ответчик) о взыскании 4 327 929 рублей 54 копеек, в том числе, 3 891 875 рублей 36 копеек долга по договору транспортной экспедиции и 436 054 рублей 18 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Бизнес консалтинг" (далее - заявитель), не привлеченное к участию в деле, подало апелляционную жалобу в порядке статьи 42 АПК РФ, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что между истцом, ответчиком и заявителем заключено тройственное соглашение от 13.08.2018 о порядке урегулирования взаимных расчетов, в соответствии с которым ответчик и заявитель несут солидарную ответственность перед истцом. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание данное тройственное соглашение, а принятый судебный акт затрагивает права и обязанности заявителя по отношению к истцу и к ответчику.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В отзыве истца на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иск вытекает из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору транспортной экспедиции, заключенного между истцом и ответчиком. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что 13.08.2018 истцом, ответчиком и ООО "Бизнес консалтинг" заключено соглашение о порядке урегулирования взаимных расчетов, в пункте 3 которого ответчик признал наличие у него перед истцом долга по договору транспортной экспедиции. Данным соглашением ответчик и заявитель приняли на себя обязательство погасить возникшую перед истцом задолженность по согласованному графику.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, предъявление требования только к одному из солидарных должников в силу закона не нарушает права и законные интересы других солидарных должников. Обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителя по отношению к истцу либо к ответчику.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 176, 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бизнес консалтинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 по делу N А40-234782/18 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова