Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 11АП-5820/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2019 г. N Ф06-51704/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

28 мая 2019 г.

Дело N А72-17687/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Ларионова Максима Владимировича - Вагин О.М. (доверенность от 06.05.2017),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска - Пронина М.Г. (доверенность от 26.12.2018),

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2019 по делу N А72-17687/2018 (судья Овсяникова Ю.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ларионова Максима Владимировича (ОГРНИП 312732801300043, ИНН 732810925197), г. Ульяновск.

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска (ОГРН 1047301544740, ИНН 7328501184), г. Ульяновск,

заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области (ОГРН 1027301569987, ИНН 7328043368),

об оспаривании отказа в перерасчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 19.10.2018, требования N 7079 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 06.07.2018; обязании возвратить и зачесть индивидуальному предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы за 2017 год,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ларионов Максим Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом) к инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган) о признании незаконными отказа налогового органа, изложенного в ответе на обращение от 19.10.2018, произвести перерасчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, требования N 7079 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 06.07.2018, а также об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2017 год в размере 32 956 руб. 51 коп, произвести перерасчет страховых взносов в размере 6 636 руб. 25 коп. путём зачета данной суммы в качестве фиксированного платежа за 2018 год.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, не подлежит применению, поскольку выводы в указанном деле сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Исчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 г. в отношении заявителя без учета расходов налогоплательщика соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд первой инстанции не принял во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в Определении от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, о невозможности применения Постановления от 30.11.2016 N 27-П при исчислении страховых взносов за 2017 год лицами, применяющими упрощенную систему налогообложения, поскольку предметом конституционного нормоконтроля являлись другие законоположения, регулирующие отношения с участием плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

В судебное заседание представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является индивидуальным предпринимателем и находится на упрощенной системе налогообложения (далее - УСН). Объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Сумма дохода заявителя в 2017 году составила 4 547 676 руб., от которой заявителем произведен расчет и оплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование: в фиксированном размере в сумме 23 400 руб. по сроку уплаты 09.01.2018, а также страховые взносы в размере 1,0 процента от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., в сумме 2 883 руб. 89 коп. (с учетом величины фактически понесенных расходов в размере 3 959 287 руб., непосредственно связанных с извлечением общего дохода) по сроку уплаты 2.07.2018 (оплачены 27.03.2018 платежным поручением N 31 на сумму 2 884 руб.).

В конце июля 2018 года заявитель получил из налогового органа требование от 06.07.2018 N 7079 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), согласно которому за заявителем числится недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 32 956 руб. 31 коп. и начислены пени в сумме 31 руб. 86 коп.

Заявитель обратился в налоговый орган с претензионным письмом о предоставлении расчета образования задолженности, указанной в требовании N 7079. В ответ на данное письмо налоговый орган письмом от 19.10.2018 N 10-18/19150 сообщил заявителю о том, что сумма страховых взносов в размере 1,0 % от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., за расчётный период составляет 42 476 руб. 76 коп. (4 547 676 - 300 000) х 1%. Поскольку заявителем указанная сумма по сроку оплаты 02.07.2018 была оплачена не в полном объёме, то налоговым органом на сумму задолженности 32 956 руб. 51 коп. было сформировано требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 7079 от 06.07.2018. Расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование произведен правомерно, основания для перерасчета отсутствуют.

Управлением ФНС России по Ульяновской области требование налогового органа N 7079 признано правомерным, а жалоба заявителя - оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

В силу пункта 9 статьи 430 НК РФ для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, являющихся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения ст. 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, то арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

В рассматриваемом случае сумма страховых взносов с доходов, превышающих 300 000 рублей за расчетный период, исчислена налоговым органом без учета произведенных заявителем расходов и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление от 30.11.2016 N 27-П.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель правомерно исчислил страховые взносы за 2017 год с суммы 588 389 руб., которая является фактически полученным им доходом в 2017 году, и что налоговый орган неправомерно произвел расчет страховых взносов от всей суммы полученного заявителем дохода без учета задекларированных расходов в сумме 3 959 287 руб., непосредственно связанных с извлечением общего дохода.

Следовательно, суд первой инстанции правильно признал недействительным требование налогового органа от 06.07.2018 N 7079 о доначислении недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также незаконным отказ в перерасчете страховых взносов, выраженный в письме от 19.10.2018.

В связи с тем, что во исполнение оспариваемого требования от 06.07.2018 N 7079 налоговым органом было произведено списание с расчетного счета заявителя страховых взносов в общей сумме 32 956 руб. 31 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя о возврате этой суммы в порядке восстановительной меры.

Также из материалов дела следует, что в счет имеющейся задолженности заявителя по страховым взносам за 2017 год налоговым органом была учтена произведенная заявителем оплата страховых взносов за 2018 год в сумме 6 636,25 руб. (платежное поручение N 30 от 27.03.2018). Данный платеж в сумме 6 636,25 руб. произведен заявителем в уплату страховых взносов за 2018 год.

Следовательно, требование заявителя о проведении перерасчета страховых взносов в указанной части и отнесения данной суммы в качестве оплаты обязательных страховых взносов за 2018 год является правомерным.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что законодательство о страховых взносах не содержит норм, позволяющих для целей исчисления страховых взносов уменьшать полученные доходы на понесенные расходы. Также налоговый орган ссылается на решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, в котором содержится вывод о том, что налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ и что норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, Налоговый кодекс не содержит.

Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что по настоящему делу следует применить правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов РФ недействующим.

Однако в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 указано на то, что поскольку оспариваемое письмо Министерства финансов РФ в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2019 по делу N А72-17687/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан И.С. Драгоценнова