Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 20АП-3893/19

г. Тула

30 мая 2019 г.

Дело N А68-3365/2019

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод Терновский" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2019 по делу N А68-3365/2019 (судья Шабанова Т.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕВИТ" (г. Тула, ИНН 7103009921, ОГРН 1027100964802) к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонный завод Терновский" (г. Пенза, ИНН 5836673350, ОГРН 1155836003256) о взыскании задолженности по Договору N 035/08 от 29.09.2017 в размере 1 500 000 рублей, пеней по состоянию на 06.03.2019 в размере 138 375 рублей, пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 07.03.2019 по день фактического исполнение обязательства,

УСТАНОВИЛ:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод Терновский" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2019 по делу N А68-3365/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод Терновский" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2019 по делу N А68-3365/2019 подлежит возврату.

Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод Терновский" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 41 листе.

Судья

Л.А. Капустина