Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 18АП-5277/19

г. Челябинск

29 мая 2019 г.

Дело N А07-20898/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019 по делу N А07-20898/2018 (судья Кулаев Р.Ф.),

В судебном заседании принял участие представитель:

Акционерного общества "Торговый дом" ПЕРЕКРЕСТОК" - Демин А.Ю. (паспорт, доверенность от 23.11.2018 N 17065678/2018)

Акционерное общество "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (далее - заявитель, АО ТД "ПЕРЕКРЕСТОК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее - заинтересованное лицо, Государственный комитет, административный орган) о признании недействительным постановления от 10.07.2018 N 116-10-К-18, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019 (резолютивная часть объявлена 13.03.2019) заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей N 116-10-К-18 от 10.07.2018 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственный комитет с принятым судебным актом не согласился, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что согласно Закону Республики Башкортостан от 01.03.2007 N 414-з уполномоченным органом за соблюдением требований настоящего закона письмом Министерства образования Республики Башкортостан от 19.03.2018 N 04-05/483 для проведения мероприятия "Последний звонок" на территории Республики Башкортостан рекомендованы дни - 24.05.2018 и 25.05.2018, в связи с чем, полагает, что розничная торговля алкогольной продукцией на территории Республики Башкортостан 24.05.2018 была запрещена.

До начала судебного заседания от АО ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель от заинтересованного лица Государственного комитета по РБ по торговле и защите прав потребителей не явился.

С учетом мнения представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя от заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал возражения против доводов апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес Госкомитета Республики Башкортостан по торговле поступило обращение гражданина, содержащее информацию о розничной продаже водки "Лесная Красавица Люкс", объемом 0,5 л., алк. 40 % об. по цене 219 руб. в количестве 2 ед. в торговом объекте АО "Торговый дом "Перекресток" по адресу г. Стерлитамак, ул. Артема, д. 98 в день, рекомендованный для проведения общеобразовательными организациями мероприятия "Последний звонок" - 24.05.2018.

В соответствии со статьей 6.2 Закона Республики Башкортостан от 01.03.2018 N 414-з "О регулировании деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в Республике Башкортостан" на территории РБ запрещается розничная продажа алкогольной продукции в день (дни) проведения общеобразовательными организациями мероприятия "Последний звонок", рекомендованный уполномоченным органом исполнительной власти РБ, осуществляющим управление в сфере образования, ежегодно до 1 мая.

АО ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в соответствии с лицензией на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с данными журналов учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 24.05.2018 по 25.05.2018 установлено, что 24.05.2018, т.е. в день, рекомендованный для проведения общеобразовательными организациями мероприятия "Последний звонок" на территории Республики Башкортостан, обществом осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции по адресу г. Стерлитамак, ул. Артема, д. 98 водки "Лесная Красавица Люкс", объемом 0,5 л., алк. 40 % об. по цене 219 руб. в количестве 2 ед. в торговом объекте АО "Торговый дом "Перекресток".

Общество надлежащим образом было извещено о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении. Общество и законный представитель явку не обеспечили.

Административным органом в отношении общества 25.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 10-К-18 (л.д. 10).

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей от 10.07.2018 N 116-10-К-18 АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 16-17).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных (кроме указанных в частях 1, 2 статьи 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, образует нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением тех правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что обществу вменяется нарушение пункта 1 статьи 6.2 Закона Республики Башкортостан 01.03.2018 N 414-з "О регулировании деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в Республике Башкортостан" (далее - Закон N 414-з), а также норм Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

По мнению административного органа, вина в совершении вменяемого обществу административного правонарушения выразилась в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией 24.05.2018, т.е. в день, рекомендованный для проведения общеобразовательными организациями мероприятия "Последний звонок".

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 этого же Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 08 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с абзацем вторым статьи 6.2 Закона N 414-з на территории Республики Башкортостан запрещается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в день (дни) проведения общеобразовательными организациями мероприятия "Последний звонок", рекомендованный (рекомендованные) уполномоченным органом исполнительной власти Республики Башкортостан, осуществляющим управление в сфере образования, ежегодно до 1 мая.

Судебная коллегия считает, что следуя буквальному толкованию названной нормы, нарушением следует признавать совокупность двух условий, указанных в статьи 6.2 Закона N 414-з, т.е. нарушение должно быть совершено непосредственно в день фактического проведения названного мероприятия "Последний звонок" и этот день, должен быть рекомендован для этой цели соответствующим органом местного самоуправления.

Согласно приказу Министерства образования Республики Башкортостан от 19.04.2017 N 561 "Об организованном окончании 2017-2018 учебного года в общеобразовательных организациях Республики Башкортостан" приказано рекомендовать руководителям органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования, руководителям государственных общеобразовательных организаций обеспечить завершение 2017 - 2018 учебного года в соответствии с учебным планом соответствующей общеобразовательной программы общеобразовательной организаций:

в I классах - не позднее 25 мая 2018 года;

во II - VIII, X классах - не позднее 31 мая 2018 года;

в IX- XI классах - не позднее 25 мая 2018 года.

Как правильно установлено судом первой инстанции, окончательную дату проведения мероприятия "Последний звонок" с учетом рекомендации Министерства образования Республики Башкортостан надлежало определять органу местного самоуправления.

Как следует из материалов дела согласно письму Министерства образования Республики Башкортостан от 19.03.2018 N 04-05/483 рекомендованы дни проведения мероприятия "Последний звонок" - 24.05.2018 и 25.05.2018.

Из письма Муниципального казенного учреждения "отдел образования" Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, направленному в адрес общества от 22.05.2018 в общеобразовательных учреждениях города Стерлитамак Республики Башкортостан фактической датой проведения "Последнего звонка" являлось 25.05.2018.

Кроме того, информация о дате фактического проведения мероприятия "Последний звонок" 25.05.2018 подтверждается телефонограммой от 18.05.2018 начальника отдела потребительского рынка и услуг А.Т. Кинзябулатова.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что 24.05.2018 на территории г. Стерлитамака Республики Башкортостан не проводилось мероприятия ("Последнего звонка"), в связи с чем, в действиях общества при осуществлении розничной торговли в указанную дату отсутствует событие административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на письмо Министерства образования Республики Башкортостан от 19.03.2018 N 04-05/483 о рекомендации дней проведения мероприятия "Последний звонок" - 24.05.2018 и 25.05.2018 подлежит отклонению в виду неверного толкования норм действующего законодательства.

Доводы Государственного комитета о том, что закон привязывает установленный запрет на реализацию алкогольной продукции не к фактическому проведению мероприятия "Последний звонок", а к дням, рекомендуемым уполномоченным органом, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным и противоречащим смыслу введенного Законом N 414-з запрета, направленного на защиту здоровья несовершеннолетних в день проведения "Последнего звонка".

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019 по делу N А07-20898/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина