Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 08АП-3888/19

город Омск

28 мая 2019 г.

Дело N А75-16707/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3888/2019) общества с ограниченной ответственностью "ГиппократЪ-Центр" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2019 по делу N А75-16707/2018 (судья Гавриш С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" (ОГРН 1088603007723, ИНН 8603157976)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГиппократЪ-Центр" (ОГРН 1138603011304, ИНН 8603204009)

о запрете использования тождественного фирменного наименования,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гиппократ" (далее - истец, ООО "Гиппократ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГиппократЪ-Центр" (далее - ответчик, ООО "ГиппократЪ-Центр"), в котором просит:

1. обязать ООО "ГиппократЪ-Центр" прекратить использование фирменного наименования ООО "ГиппократЪ-Центр", сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО "Гиппократ" в части слова "Гиппократ", в том числе на печатях, штампах, бланках, счетах и иной документации, а также в объявлениях, вывесках, рекламе и в сети "Интернет", в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым ООО "Гиппократ", а именно: деятельность больничных организаций (код ОКВЭД 86.10); общая врачебная практика (код ОКВЭД 86.21); деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки (код ОКВЭД 86.90.9);

2. взыскать с ООО "ГиппократЪ-Центр" в пользу ООО "Гиппократ" в случае неисполнения ООО "ГиппократЪ-Центр" решения суда по настоящему спору неустойку в размере 400 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2019 по делу N А75-16707/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГиппократЪ-Центр" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что при сопоставлении сходства товарных знаков вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления); наличие в слове "ГиппократЪ-Центр" конкретизирующего словесного элемента "Центр" и знака "Ъ" делает его отличным по всем признакам от слова "Гиппократ"; слово "Гиппократ" является общеизвестным и повсеместно употребляемым, в связи с чем не может быть признанным средством индивидуализации истца, подлежащим защите положениями статей 1474 и 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отмечает, что в здании, где сейчас располагается ООО "Гиппократ", ранее был магазин, известный в городе как "Фиалка", поэтому ООО "Гиппократ" для узнаваемости месторасположения позиционирует себя как Медицинский центр "Фиалка-Мед", таким образом, факт введения потребителей в заблуждение не подтвержден материалами дела.

ООО "ГиппократЪ-Центр" полагает, что возможность заявления искового требования о понуждении к изменению фирменного наименования предусмотрена только по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, определенных в пункте 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем неустойка в размере 400 рублей, присужденная судом в пользу истца за каждый календарный день неисполнения ответчиком судебного акта по истечении семи календарных дней с момента его вступления в законную силу, на случай неисполнения ответчиком настоящего решения, не может быть признана соответствующей положениям статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве ООО "Гиппократ" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, от ООО "Гиппократ" и ООО "ГиппократЪ-Центр" поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Гиппократ" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 10.09.2008, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Устава ООО "Гиппократ" его полным фирменным наименованием является "Общество с ограниченной ответственностью "Гиппократ", сокращенное наименование - ООО "Гиппократ".

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц содержатся сведения о видах осуществляемой истцом экономической деятельности, в том числе: основной вид деятельности - деятельность в области больничных организаций (код ОКВЭД 86.10); дополнительный вид деятельности - общая врачебная практика (код ОКВЭД 86.21); деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки (код ОКВЭД 86.90.9).

Истец осуществляет свою медицинскую деятельность на территории города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с 25.09.2014 на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности ЛО-86-01-003101.

Общество с ограниченной ответственностью "ГиппократЪ-Центр", сокращенное наименование: ООО "ГиппократЪ-Центр" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Гиппократ+"), создано 06.12.2013, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц под основным государственным регистрационным номером 1138603011304.

Таким образом, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица позднее истца.

ООО "ГиппократЪ-Центр" осуществляет на территории города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры виды экономической деятельности, аналогичные с истцом: основной вид деятельности - деятельность больничных организаций (код ОКВЭД 86.10); дополнительный вид деятельности - общая врачебная практика (код ОКВЭД 86.21); деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки (код ОКВЭД 86.90.9), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого реестра юридических лиц, ответчик осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии с 22.08.2014.

В связи с тем, что прежнее наименование ответчика - ООО "Гиппократ+" являлось сходным до степени смешения с фирменным наименованием истца - ООО "Гиппократ", последнее обращалось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском об обязании ООО "Гиппократ+" прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца (ООО "Гиппократ").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2017 по делу N А75-15505/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017, исковые требования ООО "Гиппократ" были удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Гиппократ+" прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ", в части слова "Гиппократ", путем внесения изменений в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения фирменного наименования с последующей их государственной регистрацией.

По заявлению ответчика 10.11.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2178617541342 о смене обществом с ограниченной ответственностью "Гиппократ+" своего фирменного наименования на общество с ограниченной ответственностью "ГиппократЪ-Центр".

Однако, истец считает, что до настоящего времени ответчик продолжает использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца - ООО "Гиппократ", в части слова "Гиппократ". По мнению истца, ответчик, используя фирменное наименование "ГиппократЪ-Центр", которое содержит то же слово, что и фирменное наименование истца - "Гиппократ", и занимаясь в г.Нижневартовске теми же видами деятельности (оказание медицинских услуг), что и истец, нарушает его права и законные интересы и вводит в заблуждение контрагентов и потребителей.

В подтверждение того, что фирменное наименование ответчика сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца, ООО "Гиппократ" представило лингвистическое исследование от 20.11.2017 N 15/1-6, подготовленное сотрудником (лингвистом, кандидатом филологических наук) ООО "Аналитико-экспертный центр "АнЭкс" (г.Нижневартовск) Коростелевой Л.В., согласно которому с точки зрения грамматической структуры слова "ГиппократЪ" и "Гиппократ" являются отдельными словами, полностью совпадающими фонетически и семантически, частично различающимися графически (первое слово стилизовано под дореволюционную орфографию); таким образом, фирменные наименования "ГиппократЪ-Центр" и "Гиппократ" в части слов "Гиппократ"/"ГиппократЪ" являются сходными до степени смешения.

Считая свои законные права и интересы нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о защите фирменного наименования.

06.02.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

На основании статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (ратифицирована СССР 19.09.1968, далее - Конвенция) подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Исходя из пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, фирменные наименования относятся к интеллектуальной собственности и охраняются законом.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

По смыслу пункта 2 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на фирменное наименование может принадлежать только одному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 1474 вышеуказанного Кодекса юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет.

Пунктом 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В силу пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее указанное правило, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 названного Кодекса).

Таким образом, в Гражданском кодексе Российской Федерации сформулировано три признака противоправности использования третьим лицом средств индивидуализации правообладателя: тождественность используемого третьим лицом обозначения фирменному наименованию и/или товарному знаку правообладателя или схожесть до степени смешения; осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; более позднее включение в единый государственный реестр юридических лиц фирменного наименования третьего лица.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 17 информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применение законодательства об интеллектуальной собственности", для индивидуализации юридического лица основное значение имеет его наименование. Именно при сходстве произвольной части фирменного наименования, как правило, возникает угроза смешения юридических лиц. При этом фирменное наименование ответчика имеет абсолютное звуковое (фонетическое) сходство с фирменным наименованием истца по наличию близких и совпадающих звуков, близости звуков, расположению близких звуков и звукосочетаний по отношения друг с другом и т.д. Графическое (визуальное) сходство определяется на основании общего зрительного впечатления, графического написания, расположения букв по отношению друг к другу. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Суд первой инстанции установил, что в наименованиях истца и ответчика использованы одни и те же основные элементы, а именно аббревиатуры "Гиппократ", в связи с чем признал доводы ООО "Гиппократ" об их сходстве до степени смешения обоснованными.

Указание в сокращенном фирменном наименовании ответчика дополнительной буквы "Ъ" и слова "Центр" в целом не влияет на восприятие наименований истца и ответчика как сходных до степени смешения, при этом у рядового потребителя может возникнуть заблуждение относительно того, что указанные организации относятся к одной группе лиц. При этом право на фирменное наименование у истца возникло ранее, чем у ответчика.

Факт осуществления истцом аналогичной деятельности (основной вид деятельности - деятельность больничных организаций (код ОКВЭД 86.10); дополнительный вид деятельности - общая врачебная практика (код ОКВЭД 86.21); деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки (код ОКВЭД 86.90.9)) в городе Нижневартовске подтвержден материалами дела.

Соответственно, с учетом вышеприведенного создается высокая вероятность смешения истца и ответчика в хозяйственном обороте при осуществлении ими однородных видов деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 вышеуказанной статьи Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом представлены в материалы дела доказательства того, что потребители оказываемых истцом и ответчиком услуг, а также контрагенты сторон по делу в правоотношениях с ними путают данные юридические лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем.

Материалами дела подтверждается, что право истца на фирменное наименование возникло ранее права ответчика.

Сторонами не оспаривается, что они занимаются одни и теми же видами деятельности. Вне зависимости от организационно-правовой формы юридических лиц, истец и ответчик используют в своих наименованиях сходные до степени смешения словесные обозначения.

ООО "ГиппократЪ-Центр", в свою очередь, не привело в апелляционной жалобе фактов и доводов, которые бы ставили под сомнение этот вывод суда первой инстанции.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, суд первой инстанции правомерно заключил, что подлежат удовлетворению требования истца обязать ООО "ГиппократЪ-Центр" прекратить использование фирменного наименования ООО "ГиппократЪ-Центр", сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО "Гиппократ" в части слова "Гиппократ", в том числе на печатях, штампах, бланках, счетах и иной документации, а также в объявлениях, вывесках, рекламе и в сети "Интернет", в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым ООО "Гиппократ", а именно: деятельность больничных организаций (код ОКВЭД 86.10); общая врачебная практика (код ОКВЭД 86.21); деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки (код ОКВЭД 86.90.9).

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно счел возможным установить семь рабочих дней для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.

Истцом также заявлено требование в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об установлении судебной неустойки в размере 400 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 8 рабочего дня после вступления настоящего решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

По смыслу данной нормы и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

На основании пунктов 31, 32 постановления Пленума ВС РФ N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил означенные требования.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО "ГиппократЪ-Центр" о возможности заявления иска о понуждении к изменению фирменного наименования только по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, определенных в пункте 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права и противоречит вышеприведенным положениями действующего законодательства. Положения пункта 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют соответствующему регистрирующему органу право предъявить юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования, а не устанавливают его исключительную компетенцию по заявлению соответствующего требования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Судом при изготовлении резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-16707/2018, объявленной 21.05.2019, допущена описка, выразившаяся в неверном указании наименования суда для подачи сторонами кассационной жалобы: вместо "Суд по интеллектуальным правам", указано "Арбитражный суд Западно-Сибирского округа".

Настоящим постановлением суд апелляционной инстанции на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправляет указанную описку.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2019 по делу N А75-16707/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер А.Н. Лотов